Социальная обусловленность научных революций

• Автор: Куревина, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА НАУКИ.

I. Методологические принципы изучения

социальной природы науки .

1.1. Методологическое значение изучения

науки в контексте социальной истории .

1.2. Специфика действия принципа детерминизма

в системе общество наука.

2. Социальная природа субъекта научной

деятельности .

3. Социальная обусловленность научной
деятельности .
ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ.
I. Анализ понятия научной революции
2. Научная революция как смена форм организации знания и способов теоретизирования .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Можно признать, что буржуазная философия науки ставит и решает отдельные реальные науковедческие проблемы, но значение этих исследований снижается изза их методологической ограниченности. Целью данного диссертационного исследования является рассмотрение с марксистских позиций социальной обусловленности научных револщий. См. Зотова А. Ф., Кириленко Г. Г., Лекторского Б. А., Молчанова Ю. Б., Марковой Л. А., Мотрошиловой Н. В., Налетова И. З., Никифорова А. Л., Черняка . ., Швырева . . и др. В своем исследовании диссертант руководствовался марксистсколенинской концепцией социальной обусловленности познания и учением о социальной природе субъекта исторической деятельности, ленинским анализом революции в физике на рубеже Х1ХХХ веков, документами КПСС и Советского правительства, характеризующими положение и роль науки в современном обществе. Автор опирается на труды классиков естествознания, исследования философовмарксиетов в области диалектического и исторического материализма, науковедения, логики и методологии науки. Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем социальной обусловленности науки и научных революций, а также на лекционных и семинарских занятиях по курсу диалектического и исторического материализма, при разработке специальных курсов по логике и методологии науки. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры марксистсколенинской философии МШИ им. В.И. Ленина. Основное содержание диссертации освещено в 4х публикациях автора. В связи с задачей построения рациональной реконструкции науки не только возникают новые вопросы и проблемы, но также требуют переосмысления традиционные вопросы науковедения. Одним из таких вопросов является вопрос о сущности науки. Ученые единодушно отмечают многоплановость, многообразие характеристик науки. Как феномен культуры наука состоит из множества разноплановых компонентов, имеет множество граней логических, гносеологических, методологических, знаковых, этических, социальноприкладных и других, каждая из которых в процессе самопонимания науки, философской рефлексии о ней, социальнопсихологического восприятия и т. В советской и зарубежной науковедческой литературе существует множество определений науки, причем в зависимости от целей исследования ученые делают акцент на той или иной ее грани, черте, характеристике. Избежать множественности в определении такого сложного общественного явления, как наука, вряд ли удастся. Юлина Н. С. Образы науки и плюрализм метафизических теорий. Вопросы философии, , 3, с. III. Обращение ученых к реальной истории науки заставило их переосмыслить некоторые исходные категории анализа в связи с невозможностью представить науку как филиацию истинных идей, теорий, знаний. Трудность заключалась в том, что на основании представлений о науке как системе истинного знания из ее истории выпадали не только отдельные теории флогистон, теплород, дававшие в основном правильное представление о количественных закономерностях исследуемой реальности, но и целые исторические эпохи например, средневековье. Наиболее отчетливо понимание науки как жестко отграниченной от других общественных явлений системе представлено в современном науковедении концепцией К. Поппера 1. Существенной характеристикой науки является истинность ее теорий, однако вряд ли правомерно представлять истинность в качестве решающего критерия научности, критерия, позволяющего не только определить основную черту научного знания, но и отделить науку от других видо Истинность характеризует не только науку, но в той или иной мере и любую познавательную деятельность. Поэтому отождествление науки с познанием истины неправомерно. Кроме того, истина есть процесс, реализуемый в деятельности ученого, следовательно, в ее поисках возможны отходы от правильного пути, выражение истины в превратных формах, застой и т. В.Б. См. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М. Прогресс, , с.