Проблема "Другого Я": философско-методологический анализ

• Автор: Корчак, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 221 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Проблема “Другого Я”: философско-методологические основания

§ 1. Понятия и категории исследования

1.1. Определение категорий “Я” и “Другое Я”

1.2. Попытки психологического построения структуры Я

1.3. Актуальное и эмпирическое Я

§ 2. Проблема “Другого Я” в философии Нового времени и немецкой

классической философии

§ 3. Аспекты и философско-методологические перспективы исследования

проблемы “Другого Я”

3. 1. Аспекты проблемы “Другого Я”. Концепция М. Шелера
3. 2. Аналитический, феноменологический, социально-философский и этический подходы к проблеме “Другого Я”
Глава И. Проблема “Другого Я” и интерсубъективность: аналитический, феноменологический и социально-философский подходы
§ 1. Достоверность существования и познания Другого Я
1.1. Проблема “Другого Я” и противоречия внутри позитивистских программ
1.2. Картезианство и бихевиоризм: безальтернативная оппозиция или возможность синтеза в структурах “здравого смысла”?
1.3. Итоги развития позитивистских программ: проблема языка и его
употребления
1. 4. Трансцендентальное понимание проблемы “Другого Я”

§ 2. Экзистенциально-феноменологические модели “совместного бытия”
2. 1. Эмпирическая интерсубъективность и ее альтернативы
2. 1. 1. Опыт “чистого” Я как структура универсальной конституции
объективного мира
2. 1.2. Открытие Персоны как всеобщего активного начала. Понятие

2. 1.3. “Естественная установка повседневной жизни” и множественность социальной реальности
2.2. Понятие экзистенции и способы коммуникаций
2. 2. 1. Архитектоника Dasein и существование индивидуальности
2. 2.2. Открытие экзистенциальной коммуникации
2. 2. 3. Бытие “Для-себя” и бытие “Для-другого”: концептуальные категории
конституции самосознания
2. 3. Итоги развития экзистенциально феноменологических доктрин
2. 3. 1. Прагматическая трактовка социальной реальности и реставрация проблемы “Другого Я” в классическом виде
2.3. 2. Неразрешимость экзистенциальной ситуации как следствие онтологической модели европейского экзистенциализма
2. 3. 3. Иррациональная метафизика “Другого”
§ 3. Человек и общество как социально-философская проблема
3. 1. Нормативный компонент социальной реальности и отчуждение
индивида
3. 1. 1. Самоотчуждение и альтерация
3. 1.2. Отчуждение и государство
3. 2. Рациональный дискурс и коммуникативное действие
3. 2. 1. Понятие индивидуальности и условия рационального дискурса
3.2. 2. Когнитивизм, скептицизм и прагматический релятивизм в этике дискурса
3.2. 3. Стратегическое и коммуникативное действие

3. 3. Массовая культура и “одномерный” человек
3. 3. 1. Современные формы контроля и отчуждения
3.3.2. Возможна ли позитивная перспектива?
Глава III. Бытие Другого как проблема этики
§ 1. Религиозная этика Всеединства и проблема рациональных оснований
1.1. Принцип “Богочеловечества” и трансцендентальный субъект этики
1. 2. Интуитивная интроцепция и метафизическое чувство
1.3. Рациональное сознание и концепция “первородного греха”
1. 4. Творчество и объективация: социальное и субстанциональное Мы..
§ 2. Другой и создание Я
2.1. Проблема рациональных оснований диалога
2.2. Диалог и создание эмпирического (социального) Я
§ 3. Основания этических позиций: формализм в этике и его
альтернативы
3.1. Эмпирическое Я и “естественная установка повседневной жизни”:
биологические и социальные предпосылки формализма в этике
3. 2. Теория Umwelt’a и редукционные свойства сознания
3. 3. Альтернативы формальной этике
Заключение
Список использованной литературы

ценностно-ориентационными (уровень притязаний, представления о смысле жизни). По мнению Кона, эта проблема устраняется, если принять за основу социальные установки [там же]. Между тем, Дж. Мид, являясь одним из основоположников интеракционизма, в работе “Философия настоящего” (“The Philosophy of the Present”) задавался указанным вопросом, несмотря на тезис о доминировании социальных установок (см. выше). Кон же не считает это серьезной проблемой, хотя и полагает, что наряду с рефлексивным Я, которое допускает дробление на элементы по разным критериям, существует действующее, экзистенциальное Я, которое всегда выступает как некое неразложимое на элементы, суммарное целое [75, 232 - 234].
В. В Столин, ссылаясь на Б. Г. Ананьева и Д. Н. Леонтьева, развивает традиционное в отечественной философии разделение относительных к человеку понятий: индивида как природно-биологического существа, и личности как существа социального [160, 123]. В центре личностного уровня находится активный центр, который является источником самой активности, и который, разумеется, отличается от всех форм сознания человеком самого себя (феномена Я) [там же]. Столин приводит и концепцию “личностного смысла” А. Н. Леонтьева, в которой личностный смысл есть единица самосознания, содержащая когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, связанная с активностью субъекта, то есть с его социальной деятельностью [160, 137].
Интересна формулировка исследователя А. Б. Орлова. Он определяет актуальное Я следующим образом: “Личность можно представить в виде своеобразной оболочки, окружающей область субъектного содержания и отделяющей данную область от области объектного содержания” [126, 156]. Иначе говоря, личность как центр активности и мотивации не сводится к содержанию сознания или к представлениям человека о самом себе. “Личностную “оболочку” в целом можно рассматривать как область потенциального личностного развития” [там же]. Орлов говорит, что “каждая