Теоретико-познавательный анализ генеративной теории Н. Хомского

• Автор: Кадракунов, Жениш
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 c. : ил

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. 3 II

Глава I. ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ГРАММАТИКАИСТОКИ,РАЗВИТИЕ,

ЗНАЧЕНИЕ.

I. Хомскианская революция и 1фитическая оценка

поведенческой методологии .

2. Противоборство двух ведущих направлений в современной американской лингвистике.

3. Научноисследовательская программа генерати

визма

4. Гносеологический анализ модели порождаемых

грамматик
Глава П. КАРТЕЗИАНСКАЯ ЛИНГВИСТИКА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Н. ХОМСКОГО
I. Творческий аспект использования языка.
2. Поверхностная и глубинна структура. 4
3. Усвоение языка или гипотеза о врожденном языковом знании. 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 9
БИБЛИОГРАФИЯ


Его отец занимался исследованиями древнееврейского языка и молодой Хомский уже в юности имел возможность достаточно близко познакомиться с областью знания, изучающей язык ему часто приходилось помогать отцу править его книги. Он начал заниматься лингвистикой под руководством знаменитого Зелига Харриса1. Их познакомили в Пенсильванском университете, где тогда учился Н. Хомский. Что касается научного кредо 3. Харриса, то, как известно, он является крайним блумфилдианцем. Главной заботой Харриса,пишет Ч. Хокетт, был всегда не материал, а техника обращения с ним. Он готов был подогнать свой материал, если он подходил больше, чем реальные факты языка для некоторых методических демонстраций. Н.Хомский оказался прилежным учеником и смог довольно хорошо усвоить технику манипулирования с исследуемым материалом. . I . . , . V. .. . . , , . См. . i . , , . З.Харрисом, также используется в генеративной теории, составляя одно из краеугольных ее понятий. ТРк что имеется прямая и непосредственная связь между дескриптивной и генеративной лингвистикой. И если говорить о философской ориентации данных направлений, то можно сказать, что сегодняшний рационализм Н. Хомского непосредственно вырастает из блумфилдианского эмпиризма. Дело в том, что, занимаясь дескриптивной лингвистикой,Н. Хомский не только использовал уже имеющиеся в арсенале познавательных средств этого направления процедуры анализа, но и пытался создать новые, более эффективные, способствующие адекватному решению поставленных задач. В этом поиске он мог разглядеть, что дальнейшая формализация трансформационного анализа и анализа по непосредственносоставляющим может привести к созданию формальных рекурсивных правил. Далее в его воображении могла возникнуть такая картина если грамматические категории обозначить определенными знаками, а к ним добавить еще точные фиксированные правила оперирования этики знаками, то естественный язык можно представить вполне обозримой системой. Более того, язык будет показан в деятельности, а не в застывшем состоянии как мертвый продукт речевой деятельности, который безрезультатно описывают дескриптивноты, все больше заходя в неразрешимые тупики. И все от того, что познание, в данном случае, двигается по поверхности языковых явлений, а не в глубине, в сущности их образований. Здесь же, сразу обнажается именно основа, источник наблюдаемых явлений лингвистической реальности. С помощью рекурсивных правил можно описать, показав наглядным образом, не наблюдаемые в актуальной речи процессы порождения актов речевого поведения. Иными словами, такие соображения могли навести Н. Несомненно такая идея в значительной степени могла быть подсказана, вернее она только и могла формироваться на фоне развития кибернетики, входящей в науку, как эффективное средство познания. Ведь именно к этому периоду, конца х и начала х годов относятся издания классических трудов М. Винера, К. У.Уивера, Дж. Неймана и других. Нужно подчеркнуть,что формирование научного аппарата кибернетики с самого начала основывалось на анализе свойств человека и машины как устройств, перерабатывающих информацию. Постановка новых проблем обучения и самоорганизации, оценка интеллектуальных и творческих способностей и многих других вклшала в той или иной степени идею прямого или косвенного переноса свойств от человека к машине и от машины к человеку. Конечно, для реализации идеи о порождающем механизме речи, одних занятий с великим манипулятором аналитических процедур Зелигом Харрисом было недостаточно. Н.Хомский должен был еще ознакомиться с философией, системнокибернетической методологией, историей развития науки и т. Н.Хомский едет в Гарвард. Здесь он учится у самого Р. Якобсона, факт достаточно красноречиво говорящий в пользу мятежных мыслей, которые постепенно созревали у становящегося Хомского. Как известно, Р. Якобсона очень занимала проблема фонологических универсалий он был убежден, что фонологические структуры, наблюдаемые в разных языках мира являются лишь поверхностными вариациями единой глубинной системы.