Субъект исторического познания в лингвистической философии истории

• Автор: Тимонин, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 132 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3 стр.

Глава первая. Проблема субъекта исторического познания.стр.

1 Субъект познания в эпистемологии сущность и ключевые интерпретациистр.

2. Типология субъекта исторического познания.стр.

Глава вторая. Субъект познания в исторической эпистемологии времен лингвистического поворота9стр.
1 Основные повороты в историческом знании XX века. Ключевые черты лингвистического поворота в историческом знании. стр.

2. Субъект познания историк и читатель9 стр.

Заключение04стр.

Библиография

Выделены основные принципы решения проблемы субъекта познания в классической трансцендентальный, эмпирический, реальный субъекты и неклассической семиотический, смерть субъекта, плюрализм субъектов, субъект как забота о себе теории познания. Дано определение исторической эпистемологии как исследования возможностей и путей интерпретации исторической информации в реальном познавательном процессе, т. Выделены и исследованы четыре основных системы исторической эпистемологии аналитическая акцентирует внимание на анализе исторического объяснения, его логической структуры и функций в историческом исследовании, герменевтическая акцентирует внимание на исследовании текстов прошлого, методе реконструкции прошлого, понимающей парадигме исследования исторической реальности идеалистская акцентирует внимание на действиях, совершенных в прошлом, методе конструкции прошлого нарративнолингвистическая акцентирует внимание на языке нарратива, рассматривает мир истории как лингвистическую конструкцию. Рассмотрев эпистемологическую сущность основных поворотов в историческом знании XX века социологического, антропологического, лингвистического, прагматического, автор выявил и доказал, что социологический поворот следует аналитической исторической эпистемологии потеря субъекта антропологическийгерменевтической и идеалистской возрождение субъекта лингвистический нарративнолингвистической смерть субъекта прагматический пытается синтезировать на сбалансированной основе подходы каждой из систем исторической эпистемологии субъектобъектное движение. Детально изучена эпистемологическая специфика лингвистического поворота в историческом знании суть и методологические экспликации акцентирования понятия текст в исторических исследованиях методологических приемов риторики роль сюжета и интриги сущность теории взаимного отображения в историческом исследовании уровней принуждения опытом эмпиризм и принуждения языком лингвистика понятие нарративной субстанции понятие лингвистической формы и др. Исследованы специфика и источники понимания субъекта познания в лингвистической исторической эпистемологии семиотический познающий субъект проистекает из идеи смерти автора, предложенной Р. Бартом и реализованной в деконструктивизме Деррида царство письма и деконструктивизме Фуко царство дискурса риторический субъект проистекает из концепция исторического дискурса Р. Барта и американских литературных критиков, где доказывается тождество поэзии и истории как семиотических систем субъектчитатель переводит, интерпретирует язык текстаисторического нарратива, создавая соавторский или абсолютно свой текст. Из читателяпотребителя читатель трансформируется в читателяпроизводителя, выявляя множественные смыслы текста и именуя их. Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в дальнейшем углублении наших знаний о тенденциях формирования исторической эпистемологии, месте и роли в ней познающего субъекта характере взаимоотношения истории и философии в более ясном понимании сути и закономерностей смены эпистемологических парадигм в историческом и философскоисторическом знании в разработке более точной по сравнению с имеющимися моделями концепции субъекта исторического познания. В работе критически освоены труды и идеи известных исследователей проблем субъектобъектных отношений в историческом и философскоисторическом знании Ю. Л. Бессмертного, А . Я Гуревича, Н. Е. Колосова, и др. Рассмотрены малоизвестные в отечественной литературе теория нарративных субстанций Ф. Анкерсмита, среднезалогового письма X. Уайта и др. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике философских, исторических, эпистемологических исследований в чтении спецкурсов по данной тематике, в основном курсе философии, разделах теория познания, философская антропология, философия истории, социальная философия. Социальные трансформации и образование, Москва, 35 февраля г. Философия истории рубежа ХХХХ1 вв. Москва, 57 февраля г.