Ценностно-смысловые основания научного познания

• Автор: Яковлев, Виталий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 398 с.

И. Пружинима 9, Степина 0, Швырева 9, В. Ф. Юлова 3 и др. По указанной проблеме можно обратиться к содержательной статье Л. Витгенштейна . Интересный анализ этого факта представлен в сборниках работ под редакцией В. А. Лекторского 7, П. П. Гайденко 8, В. А. Смирнова 5. Рациональность как тип отношения к миру становится фундаментальной ценностью современной культуры, тем оселком, в котором проявляются ее собственные имманентные мировоззренческие основания . В свете коллизий современности4 возникает потребность в осмыслении того, каковы основания рациональности как способа отношения к миру, способствующего не разбалансированности и дегуманизации среды обитания человека, а укреплению его творческих начал. Острота проблемы обусловлена тем, что глобальные процессы современности привели к изменению отношения общества к принципам научнотехнического прогресса, который в контексте ценностей эпохи Просвещения оценивался как победоносное шествие разума. Приступая к исследованию проблемы, следует подчеркнуть, что само понятие рациональность полисемантическое по своему содержанию, многозначно5 и семантически неопределенно. В методологии науки до недавнего времени рациональность определялась как целесообразность, соответствие логикометодологическим стандартам научного исследования. Концепция рациональности по существу отождествлялась с логикой научного познания6. В условия экологического и антропологического кризиса наука стала объектом ангисцнентистской критики, которая делает ес ответственной за проблемы современной цивилизации. Однако, коллизия в том, что наука сама является частью культуры, в этом смысле оценка социальной роли науки являются косвенным выражением неблагополучия в мировоззренческих основаниях культуры. Подробнее об этом см. См. В одних теоретических моделях рациональность характеризуется как обоснованность, в других как целесообразность мышления, эффективность и результативность деятельности, втретьих, как соответствие и обоснованность стратегии деятельности в противоположность иррациональности, вчетвертых, как совокупность норм и правил дискурсивного разума. Развернутая система типологии трактовок рациональности представлена X. Ленком 6, в. Эпистемология традиционно характеризовала рациональность с позиций концептуальнодискурсивного знания, в центре внимания были проблемы определения нормативных критериев и обоснования истинного знания как гомогенной, замкнутой системы. Несмотря на то, что термин рациональность имеет давнюю традицию в истории философии, само понятие не было специальным образом тематизировано и стало приобретать концептуальное содержание лишь в ходе дискуссий второй половины XX века. Возникновение проблемы оснований рациональности в философии науки в существенной мере связано с критикой объективизма и фундаментализма, осмыслением ограниченности узко гносеологического образа познавательного процесса, проблематизацией процедуры обоснования знания. Критика так называемой стандартной модели7 науки логического эмпиризма со стороны критического рационализма К. Поппер, И. Лакатос и др. Научное знание оказалось опосредовано вненаучными предпосылками, влияющими на процедуры обоснования дискурсивного знания. В основании научного разума, взятого в проекции динамики, становления знания, обнаружились внерациональные переходы от концептуального языка одной теории к другой. В результате жарких дискуссий в философии науки, стало ясно, что универсальных критериев научности не существует, научные теории оказались принципиально гипотетичными, не обоснованными фундаментально в эпистемологическом смысле8. Отказ от упрощенного позитивистского понимания природы научного знания и столкновение с неоднозначностью процедур обоснования теории заставили сформулировать проблему оснований научной рациональности как самостоятельную. Понятие стандартная концепция науки впервые ввел в научный оборот американский философ И. Шеффлер 0. Наиболее представительной является критическая оценка фундаменталистских идеалов классической рациональности, сделанная К. Поппером 9, с.