Философские основания системного подхода в исследовании трудового коллектива

• Автор: Тузов, Виктор Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 202 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА

Введение. с.2

Глава I. Философскометодологические основы теории

трудового коллектива. с.8

I, Основные направления системного подхода и

специфика их применения к анализу трудового

коллектива. с.8

2. Понятие трудового коллектива. с.

3. Развитие вопросов теории трудового коллектива

в документах партии и правительства с.

Глава П Системный подход и оптимизация деятельности
трудового коллектива. с.
I. Трудовой коллектив как система. с.
2. Структура управления трудовым коллективом
и методы е оптимизации с. 4
3. Трудовой коллектив как система коллективов с.2
Заключение с. 2
Список основной использованнойЛитературы. с. 4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


При этом здесь обнаруживается два способа разложения целостного объекта на подсистемы. Вопервых, это разложение на качественно различные системы, из которых реально состоит анализируемый объект. Применительно к коллективу это разложение его на такие системы как экономическая техникоорганизационная система административного управления и другие. Этот анализ отличается от классического тем, что его задача с самого начала состоит не в том, чтобы разложить систему на возможно простые элементы, а в том, чтобы выделить в объекте такие системы, каждая из которых обладает целостностью самого объекта, в каждой из которых он получает в некоторой степени полное выражение. Именно в силу такой относительной полноты и самостоятельности каждой из подсистем, она может быть, и даже должна быть предметом самостоятельного исследования. Однако при этом задача заключается все же в том, чтобы выявив своеобразие функционирования объекта в каждом таком аспекте, найти способ синтеза полученных таким образом результатов. Нельзя сказать, что в системном подходе эта проблема нашла полное и общее решение. Напротив, такой синтез осуществляется, как правило, исходя не из общих методологических установок, а из особенностей данной ситуации. Поэтому применительно к анализу трудового коллектива мы будем опираться на более общие методологические установки материалистической диалектики,как логики и методологии научного познания. Рассматривая проблему многогранности,В. И.Ленин,как известно,говорил, что остановиться на многогранности,многосторонности это значит впасть в эклектику. Логика формальная,которой ограничиваются в школах . Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования. Мы никогда не достигнет этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления. Это вопервых. Вовторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, самодвижении, изменении. Втретьих, вся человеческая практика должна войти в полное определение предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. Вчетвертый, диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, как любил говорить вслед за Гегелем, покойный Плеханов , с. Здесь же, рассматривая проблему целостности, В. И.Ленин ставит вопрос так, что целостность, единство различных сторон достигается не абстрактно, а конкретно, цутем выявления той доминирующей стороны, которой реально подчинены все другие. Политика не может иметь первенства над экономикой. Рассувдать иначе, значит забывать азбуку марксизма , с. Применительно к анализу проблем трудового коллектива это означает, что рассматривая трудовой коллектив как экономическую, социальнопсихологическую, управленческую и т. При этом следует иметь в виду, что как говорил В. И.Ленин там же, такую субординацию сторон нельзя абсолютизировать. Для ее выделения и определения надо опираться на всю совокупность практики, т. В числе таких условий, которые могут качественно изменить это соотношение, находятся и такие как та задача, по отношению к решению которой рассматривается трудовой коллектив. Несмотря на эту относительность субординации систем трудового коллектива, если условие, цель и задачи определены, то и характер субординации подсистем получает вполне определенное значение. Выше рассмотренное разложение трудового коллектива на различные подсистемы само предполагает, что каждая такая подсистема, поскольку в ней относительно полно отражается трудовой коллектив как целое, обладает внутренней структурой и, следовательно, дальнейший системный анализ должен состоять в разложении каждой из таких подсистем на ее элементы или ее собственные частичные подсистемы. Важно подчеркнуть, что второй метод разложения качественно отличается от первого.