Рациональное и внерациональное в социальном познании

• Автор: Туркулец, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 386 с.

Глава I. Познание как социальный феномен
§ 1. Понятие и особенности социального познания
§2. Формирование методологии социально-гуманитарного знания
Глава II. Рациональное в социальном познании
§ 1. Культурно-исторические типы рациональности
л §2. Рациональные формы и способы познания
социальной реальности
Глава III. Внерациональное в социальном познании
§ 1. Внерациональное и иррационализм
§2. Внерациональный опыт постижения социальной реальности
Глава IV. Единство рационального и внерационального
в социальном познании
§1. Взаимосвязь форм и методов познания социальной реальности: структурный аспект
§2. Взаимосвязь форм и методов познания социальной реальности: динамический аспект
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования может быть представлена в двух аспектах - социокультурном и философско-методологическом.
В социокультурном аспекте необходимость рассмотрения взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании диктуется условиями и обстоятельствами существования современного общества. Во многих сферах общественной жизни наблюдается определенный рост социальной напряженности, повышение роли субъектных факторов в процессах социальных коммуникаций, усиление влияния девиантных форм поведения. На смену традиционным («ясным и понятным») способам общественной жизни приходят новые формы социальных взаимосвязей и взаимодействий, отличающиеся повышенной динамичностью, противоречивостью, быстротечностью. Изменения, происходящие в сфере общественного бытия людей, порой опережают способности человеческих индивидуумов в осознанном восприятии происходящих в их жизни перемен.
Социальный мир представляет собой весьма неустойчивую и нестабильную систему, в которой использование субъектами рациональных способов познания в практике общественных взаимодействий во многом затруднено. Общественная жизнь зачастую провоцирует социальных субъектов на явно не разумные поступки, заставляет действовать их вопреки их собственным целям, убеждениям, навыкам и привычкам. В определенных социальных ситуациях человек проявляет себя не как рационально действующий субъект («ответственно познающий и поступающий согласно мере своей ответственности»), а как индивид, подчиняющийся собственным внерациональным побуждениям, стремлениям, желаниям или как некий «стереотипный субъект», познающий и действующий по чужим ментальным проектам. В этой связи возникает необходимость во всестороннем исследовании сущности, особенностей и форм влияния разнообразных способов внерациональной активности социальных субъектов как на социальную систему в целом, так и на сам процесс социального познания.
Актуальность темы выражается также в том, что правильное понимание соотношения различных уровней рациональности между собой, с одной стороны, и взаимосвязей самой рациональности с внерациональными феноменами бытия человека, с другой, позволяет адекватно осознать проблемы взаимодействия различных культур (в их хронологическом, историческом и логико-структурном аспектах). На основе этого возможно более тесное и глубокое взаимопроникновение, сотрудничество и взаимообогащение различных форм историко-культурного опыта, преодоление или, по крайне мере, смягчение наиболее острых межкультурных конфликтов, содействие более гуманному выражению творческих культурных потенций самих социальных субъектов.
В современном обществе довольно активно проявляют себя и деструктивные силы, которые, используя различные средства (в том числе и «ментальнокогнитивные»), стремятся еще больше дестабилизировать условия социального бытия. Крайние формы такой антисоциальной активности выражаются в различных вариантах «социального терроризма». Здесь происходит усиленная эксплуатация «вне-рациональных качеств» человеческой природы, осуществляются попытки инверсии творческой когнитивной активности человека в направлении деструкции его собственных рациональных способностей (формирование т.н. «субъектов-зомби»). Умелое и действенное противостояние подобным антигуманным проектам предполагает верное понимание сути внерациональных феноменов, их противоречивых взаимосвязей с рациональными качествами человеческой личности.
В философско-методологическом аспекте актуальность темы исследования обусловлена спецификой философского знания, выражающейся в частности в том, что здесь никогда не было единого мнения о наиболее фундаментальных вопросах человеческого бытия, познания и действия. Нет, и не может быть единства мнений по проблеме взаимосвязи рационального и внерационального в социальном познании. Плюрализм философских позиций является позитивным фактором в развитии опыта философского освоения мира. Однако плюрализм не должен отождествляться с эклектическим смешением методологических принципов, некритически «выхваченных» из различных философских традиций.
При всем многообразии философских позиций, активно конкурирующих между собой в поисках ответа на фундаментальные вопросы человеческого бытия, пований (сообщений), все больший интерес вызывает их коннотативные аспекты (например, экспрессивно-эмоциональные спецификации), которые разрушают общепринятую структуру языкового кода. Такие исследователи как Л. Ельсмлев, Р. Барт поставили вопрос о необходимости исследования не осознаваемых людьми знаковых систем. По сути дела здесь намечается переход от изучения знаковых систем, непосредственно осознаваемых и сознательно используемых людьми к семиотическому изучению социального бессознательного, что, безусловно, открывает для семиологии новые перспективные, хотя и «неожиданные» предметные области. Другими словами, само развитие предметного содержания современной семиологии требует включить в область своего профессионального интереса бессознательные, а значит и вне-рациональные аспекты знакового бытия культуры.
10. Диалоговый аспект. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо «природа молчит»), то в гуманитарном познании определяющую роль играет диалог. Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Именно благодаря пониманию появляется возможность погрузиться в «мир смыслов» другого человека, приблизиться к постижению его чувств, мыслей, стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.
Начиная с первых веков существования философии и по сегодняшний день, диалог является специфической формой изложения главнейших проблем, волнующих человека. К диалогу как способу организации мысли обращались многие философы (Сократ, Платон, Н. Кузанский, Г. Галилей, Х.-Г. Гадамер). Само зарождение философии напрямую связано с диалогом, что наиболее полно проявляется в майев-тике, содержательно противостоящей софистическим беседам. Проблема диалога важна для теологических концепций, в которых исключительное внимание обращено на процесс развертывания диалога между человеком и Богом (Ж. Маритен, Э. Жильсон, П. Тиллих).
В начале XX века возникает своеобразное философское направление - диалогизм, целью которого было создание нового типа рефлексии на основе диалога (от-