Социально-техническое прогнозирование как объект гносеологического анализа

• Автор: Юдников, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1 Социальнотехническое прогнозирование общая гносеологическая и

генетическая характеристика.

1. Предпосылки возникновения, исторические этапы и основные тенденции

социальнотехнического прогнозирования

2. Сущностные признаки социальнотехнического прогнозирования

Глава 2 Социальнотехническое прог нозирование как гносеологический

процесс.

1. Структура и способы социальнотехнического прогнозирования.

2. Методы социальнотехнического прогнозирования.

Глава 3 Современные социальнотехнические прогнозные сценарии
познавательно ценностные аспекты
1. Глобальные социальнотехнические прогнозные сценарии
2. Локальные социальнотехнические прогнозные сценарии
Заключение
Список источников


Результаты исследования могут быть использованы для воссоздания всесторонней картины развития социума при чтении учебных курсов по гносеологии, философии науки и истории, социальной философии, истории философии, а также при выработке рекомендаций по предотвращению техногенных катастроф. Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на конференциях, проводимых в Академии Гражданской Защиты МЧС Российской Федерации г. Российском государственном аграрном заочном университете г. МГУ иМ. М.В. Ломоносова г. Российской академии государственной службы при Президенте РФ г. Академии прогнозирования под председательством И. В. БестужеваЛады г. Военнотехнического университета при Федеральном агентстве специального строительства. Гносеологический анализ социальнотехнического прогнозирования представляет собой большую сложность, поскольку, вопервых, социум, как известно, и особенно его будущие состояния, являются сложнейшими объектами познания, ибо представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого, выявить сущность социальных явлений и процессов, гносеологические связи между ними, а тем более прогнозировать сценарии их развития, чрезвычайно трудно. Вовторых, в социальнотехническом прогнозировании мы имеем дело с исследованием не только материальных как в естествознании, но и идеальных, духовных отношений. Эти отношения не просто вплетены в конструкцию материальнотехнической жизни общества, но и сами по себе значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе. Втретьих, в социальнотехническом прогнозировании общество выступает и как объект, и как субъект познания люди прогнозируют собственную историю, и они же реализуют социотехнические прогнозные сценарии. С одной стороны, субъекты социальнотехнического прогнозирования, опираясь на свой жизненный опыт, и теоретические знания, способны глубоко осмыслить исследуемые процессы, но, с другой стороны, в совокупном объекте социальнотехнического прогнозирования представлены разные, часто диаметрально противоположные цели, интересы, и, соответственно, программы деятельности. В результате в социальнотехническое прогнозирование привносится значительный элемент субъективизма. Как и любое явление, социальнотехническое прогнозирование существует благодаря определенным предпосылкам. Выявление и исследование этих предпосылок позволяет определить причины устойчивого существования социальнотехнического прогнозирования. Анализ философской литературы позволяет увидеть различные подходы в определении основ прогнозирования. Так, Виноградов В. Г. выделяет следующие предпосылки 1. В качестве объективных основ выступает всеобщая, закономерная обусловленность явлений их развития. В процессе установления причинных связей формируется ряд существенных сторон социальнотехнического прогнозирования, так как знание причины становится, при определенных условиях, исходной посылкой для суждения о будущем наступлении следствия. Предпосылки возникновения социальнотехнического прогнозирования зависят от особенностей временного соотношения и характера связей, существующих между причиной и следствием1. Несомненно, что закономерная обусловленность явлений, установление причинноследственных связей оказывают огромное влияние на весь ход прогнозирования, поэтому выделение их в качестве объективных основ вполне приемлемо. В то же время нельзя основы прогнозирования свести только к этим перечисленным положениям, также как нельзя свести объективные основы предвидения прогнозирования только к повторяемости2 или только к существованию реальных объектов настоящего, прошлого и законосообразности мира3. Общим недостатком этих подходов является попытка подменить анализ всей совокупности предпосылок прогнозирования анализом их отдельных сторон. Виноградов В. Г. Научное предвидение. Автореф. М., . С. . Сорокин Б. Ф. Категория связей и ее прогностическая функция. Автореф. М., . С. 8. Золотарский П. А. Прогнозирование социальных проблем развития техники. Автореф. М . С. 7.