Соотношение ценности и смысла : гносеологический аспект

• Автор: Герасимов, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ЦЕННОСТИ И СМЫСЛА

ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Две способности человека мышление и переживание

1.2. Два начала философии сердце и разум.

1.3. Теория познания ценности опыт и аналогия

Глава 2. МЫШЛЕНИЕ БЕЗ ЦЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИЯ

ОТРИЦАНИЯ.

2.1. Два исторических типа отрицания ценности

Афины и Иерусалим.

2.2. Неформализованное единство средиземноморского
дискурса
2.3. Инвертированные ценности морального абсурда
Глава 3. РЕАБИЛИТАЦИЯ ЦЕННОСТИ И ФИЛОСОФИЯ
ЦЕННОСТИ.
3.1. Два универсума два способа мысли.
3.2. Ф. Ницше и переоценка ценностей
3.3. Реабилитация ценности и Новое Возрождение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Недостаточно чтото сделать мыслимым перевести из актуально немыслимого в актуально мыслимое, необходимо еще, чтобы то, что мы мыслим что стоит за нашей мыслью, одновременно переживалось нами. Иными словами, в направлении одной вещи должны быть задействованы сразу обе способности, а не одна что возможно только в том случае, если эти способности не направляются непосредственно друг на друга, а каждая из них актуализируется своим собственным предметом. Только это и может значить сознание как осознание. Данное различие между двумя фундирующими способностями человека поскольку оно аппелирует к переживанию нельзя вывести иначе, как опытным путем методом психологического самонаблюдения. На это в свое время указал уже один из наиболее известных представителей философии жизни В. Дильтей, отстаивавший независимый от мышления характер чувства переживания, однако так и не сумевший до конца выйти за пределы традиционной гносеологии, требовавшей превращения чувства пусть и в особое или только частичное, но все же познание, которое могло бы составить основу специфически психологического понимания или толкования жизни, отличного от естествоведческого объяснения явлений1. В действительности, никаких теоретических предпосылок для различения двух фундаментальных способностей человека не существует и существовать не может, поскольку оно касается двух предельных понятий 1 мышления2 и 2 переживания, которое, с нашей точки зрения, является столь же мало определимым, интуитивным понятием, как и мышление. Здесь нельзя не согласиться с одним из основателей современной аксиологии М. В языке, мифах, литературе и искусстве, во всем, чего касалась рука человека, по В. Дильтею, мы видим перед собою как бы объективированную психическую жизнь продукты действующих сил психического порядка, прочные образования, построенные из психических составных частей и по их законам , с. Таким образом, в своих работах Дильтей стремиться обосновать, что психологическое является сквозным для всего процесса развития мышления и познания, что психическое не только ценностно нагружено, но нагружено положительно, и не только в бытийном плане, но и в познавательной сфере. Согласно Словарю ДЕФОРТ , МЫШЛЕНИЕ первичное понятие, крое нельзя адекватно определить с помощью других понятий выделение автора. Д.Г. Цит. Поэтому в случае, если конкретный философский дискурс запрещает какиелибо ссылки на опыт, в частности, личный опыт исследователя, данное положение о различении двух способностей человека должно рассматриваться в качестве аксиомы далее не доказуемого положения, принимаемого на веру в рамках нашей философии ценности. Невозможность выведения логическим путем доказательства отличия того, что есть мышление, от того, что есть переживание, является также главной причиной, почему исчерпывающаяся данным тавтологическим различением традиционная философская методология почти никогда не делает следующего необходимого шага во взаимной дифференциации ценности и смысла. А именно отказывается, а в некоторых случаях и прямо не допускает их различения по предмету. Тем самым последовательно отстаивая эссенциалистский, существенно одномерный подход, основывающийся явно или неявно на принципе неформализованного тождества не только мышления и бытия, но также ценности и бытия, языка и мышления, а следовательно, ценности и смысла. С точки зрения классического дискурса предполагается необходимым, что ценность и смысл обладают предметным единством точно так же, как они могут относиться к одной и той же вещи одновременно. Точнее сказать, здесь, на предметном уровне они просто не различаются и ценность как таковая как нечто, отличное от смысла отсутствует Неслучайно, в классической философии до XIX в. В контексте наших рассуждений здесь и далее условимся называть классическим философским дискурсом все типы и направления философии, относимые к античной греческой философии, а также связанные с библейской традицией мышления, либо так или иначе ориентирующиеся на греческие и еврейские образцы.