Феномен рациональности: исторические и типологические формы

• Автор: Стоцкая, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 251 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава . ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ КОНЦЕПЦИЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1.1. Идея развивающегося Разума

1.2. Плюрализм в интерпретации феномена рациональности.

1.3. Нормирование как атрибут классического субъекта.

1.4. i как начало философии и научная рациональность опыт

соотнесения.

Глава . КЛАССИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ И ЕГО НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ФОРМЫ

2.1. Социальноисторический контекст смены рациональной

парадигмы
2.2. Постулаты классической рациональности эпистемологический аспект.
2.3. Кризис разума феноменологические характеристики и парадигмальные проблемы
2.4. В поисках выхода из кризиса основные направления развития i А. Бергсон, 3. Фрейд, Ж.П. Сартр.
Глава Ш. ИСТОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ КАК ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ СУБЪЕКТ
3.1. Проблемы методологии исторического исследования Разума доксография v логика истории.
3.2. Эпоха античности преднаучная рациональность.
3.3. Средневековая концепция конечного разума.
3.4. Наукоучение как фундаментальная характеристика новоевропейской рациональности
Глава IV. МОДЕЛИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ СУЩНОСТЬ И СПОСОБЫ ТИПОЛОГИЗАЦИИ
4.1. Эпистемологическая и историкосциентистская типология специфика и эвристический потенциал.
4.2. Локализация экономической рациональности в типологической системе координат.
4.2.1.Концепция цслерациональности М. Вебера
4.2.2. Специфические признаки экономической рациональности
4.3. Классический и неклассический разум как два пошоса типологии рациональности
4.4. Внешние границы типологии иррационализм, сенсуализм, вера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Татищева Всероссийской научнопрактической конференции ученых и педагоговпрактн ко в Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе Самара, апреля г. Самарский государственный архитектурностроительный университет Всероссийской научнометодической конференции преподавателей вузов Подготовка будущих экономистов и менеджеров в вузе актуальные проблемы содержания и опыт формирования профессиональной компетентности Самара, 9 марта г. Межрегиональной научной конференции Принцип наглядности в познании к летию со дня рождения проф. Феизова Э. З Чебоксары, мая г. Чувашский государственный университет им. И.Н. Гуманитарные науки и образование Тольятти, апреля г. Волжский университет им. В.Н. Татищева. Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется логикой изложения и целыо исследования, отражает последовательность решения поставленных задач и состоит из введения, четырех глав, шестнадцати разделов, заключения и списка литературы, включающего 2 источник. Представляется логичной установка на предметное рассмотрение феномена рациональности во всем многообразии его форм, аспектов и проявлений. Необходимо прояснить вопрос, эпистемологическая значимость которого является базовой для осмысления избранного круга вопросов. Вопрос можно сформулировать таким образом в каком смысле смыслах мы вообще можем сегодня говорить о рациональности Иначе говоря, в каких категориях следует расчленять рассматриваемый феномен, каковы его сущностные характеристики, базовые элементы и отличительные критерии Отметим, что такая постановка вопроса преследует цель предметно локализовать искомый феномен, задать самую общую систему координат, в которой вообще может мыслиться рациональность с тем, чтобы в последующих разделах можно было всесторонне изучить данный феномен по конкретным рубрикациям типы и модели рациональности, рациональность как элемент обоснования научного знания, история рационалистических концепций, норма и нормирование как базовые понятия рациональности и ряду других. Нельзя не видеть, что такой анализ был бы невозможен без первичного этапа прояснения исходных понятий и положений, осуществленного в данной главе. Ее задачи, таким образом, сводятся к обоснованию проблемного поля теории рациональности, к выделению в его рамках отдельных, наиболее значимых и показательных сюжетов и проблемных узлов. Расширив заявленную выше проблему и поместив ее в философскомировоззренческий контекст, мы получим следующий комплекс вопросов Как отличить лживую псевдорациональность от конструктивных форм ориентации и проектирования человеческой деятельности Каковы возможности рациональности в ориентации творческой деятельности, в выработке ее ориентиров ценностей, смыслов См. Швырев ВС. Рациональность как философская проблема. С. . Рациональность у многих исследователей XX в. В этом смысле парадигмальной является позиция, заявленная в свое время М. Вебером в рамках концепции целерациональности как в качестве вторичного и производного феномена от капиталистического мироощущения. Если такая связь действительно имеет место, то исследователю открывается целый ряд новых тем и проблем и, прежде всего, вопрос о характере и степени историкокультурной загруженности феномена рациональности, вытекающая отсюда проблема типов рациональности и т. В частности можно ли трактовать саму рациональность не в качестве некоего единого, целостного и заданного образования, а как некоторый сложный спектр, возможностей, тенденций и форм Или же, напротив, такой подход лишь неоправданно гипертрофирует анализируемый предмет, растворяя его в бесконечно расширяющемся социокультурном контексте Эти и целый ряд других вытекающих отсюда вопросов задают проблемное поле современного исследования рациональности. При этом принципиально, что само содержание этих проблем определяется реальными жизненными запросами той или иной эпохи, другими словами, сама постановка вопроса о формах и типах рацио сущностно исторична. См. Мудрагей НС. Рациональное и иррациональное в средневековой теории познания. С. Рутманис К. В. Генезис идей рациональности в философии. С. .