Философский скептицизм и проблема достоверности знания : аналитический подход

• Автор: Рогонян, Гаррис Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 165 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. Философское сомнение и здравый смысл.

1. Здравый смысл и стратегия уклонения

2. Дж.Э. Мур и доказательство внешнего мира.

3. Анализ восприятия и защита здравого смысла.

Глава II. Антискептицизм и контекст философского сомнения

1. Лингвистический аргумент и философия обыденного языка

2. Семантический аргумент и концептуальный каркас языка.

3. Ревизия лингвистического и семантического аргументов диагноз 4. Ревизия лингвистического и семантического аргументов терапия

Глава III. Логическая структура философского сомнения

1. Проблема базовых суждений и два вида скептицизма
2. Логика практических контекстов знания.
3. Философское сомнение и логические категории знания
Заключение.
Список литературы


Среди российских исследователей, обращавшихся к теме философского скептицизма в контексте аналитической философии в том числе и в контексте исследований философских взглядов Дж. Э. Мура и Л. Витгенштейна следует выделить, прежде всего, работы А. Ф. Грязнова, . . Колесникова, М. С. Козловой, Б. И. Липского, Э. Ф. Караваева, З. А. Сокулер, Б. В. Маркова, С. В. Никоненко, . . Богомолова, Е. Д. Смирновой, О. Б. Макеевой, И. В. Борисовой, А. Н. Цидина, В. А. Ладова, В. А. Суровцева, и др. Анализ исследовательских работ, посвященных проблемам философского скептицизма и достоверности знания, показывает, что исследование предпосылок скептических парадоксов в эпистемологии и поиски путей их решения, остаются актуальными философскими проблемами. Цели и задачи исследования. Показать легитимность претензий скептика к традиционным попыткам обосновать знание. Это диктует, в свою очередь, и необходимость заново оценить перспективы эпистемологического проекта в современной философии. Источниковедческая база исследования. При написании диссертации с учетом специфики поставленной задачи были использованы, прежде всего, классические философские работы, традиционно выступающие в качестве отправных точек исследования в эпистемологии. Список работ, без которых не обходится ни одно современное исследование философских проблем скептицизма и обоснования знания, представлен работами Платона, Аристотеля, сочинениями о. Сэкста Эмпирика, работами Р. Декарта, Д. Локка, Дж. Беркли, Д. Юма, Т. Рида, И. Канта, а также Г. В.Ф. Гегеля. Дж. Э. Мура, Л. Витгештейна, Р. Карнапа, А. Дж. Айера, Г. Райла, Н. Малкольма, Э. Эмброуз и Дж. Л. Остина. Источником для более современной постановки этих проблем явились работы так называемых новых скептиков Т. Кларка, Б. Страуда, С. Кэвела, П. Ангера и Т. Нагеля. Особое внимание в диссертации уделено широко известной и часто комментируемой в современных исследованиях проблеме, представленной в работе Э. Геггиера Является ли знанием истинное обоснованное мнение В качестве источников для попыток нового анализа и разрешения вышеперечисленных проблем используются работы современных авторов, среди которых необходимо в первую очередь выделить работы У. Селларса, Д. Дэвидсона, Б. Уильямса, X. Патнэма, Р. Нозика, Ф. Дретцке, М. Уильямса, Д. Лыоиса, С. Коэна, Э. Соса, К. ДеРоуз и К. Райта. В качестве дополнительных источников была использована литература комментирующая основные источники исследования, а именно, А. Стролла, Т. Болдуина, Д. Притчарда, П. Кляйна и других. Теоретикометодологические основания исследования. Кроме того, используется характерный для используемого материала исследования логический анализ языка, позволяющий реконструировать внутреннюю логику и структуру высказываний о знании и сомнении, а также концептуальный аназиз употребления основных эгшстемических терминов, как в повседневной жизни, так и в теоретических исследованиях. Наряду с этим в качестве методологической и историкофилософской базы исследования привлекаются идеи и суждения классических представителей западноевропейской эпистемологии. Для сравнения привлекаются основные виды контекстуального анализа, используемые в современной аналитической эпистемологии и активно обсуждаемые в научной литературе в качестве новых методов исследования с начала х предыдущегостолетия, а так же анализ современной исследовательской литературы по данной теме. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем обосновывается необходимость контекстуального анализа основных эпистемологических проблем, связанных с обоснованием знания, а также выявляются логическихе предпосылоки философского скептицизма в зависимости от конкретного эпистемологического контекста. Поскольку завышенные стандарты и требования безошибочности делают знание недостижимым, традиционная эпистемология не может избавиться от скептической оценки ее положений. Понятие истины, поэтому, должно быть разведено с понятием достоверности, не являющимся необходимым условием для наличия у нас знания. Знание является, прежде всего, определенной практикой, воплощенной в тех или иных действиях человека и предполагающей свой конкретный социальный контекст.