Социально-этические и гуманистические основания научного познания

• Автор: Витченко, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 371 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Методологический контекст исследования проблемы социальноэтических и гуманистических оснований научного познания
1.1. Постэмпиристская эпистемология принципы и методы теоретикопознавательного анализа

1.2. Социальные исследования науки и новая философия

науки синтез дискурсов и область этической рефлексии Глава И. i ii великий выбор

2.1. Благо гуманизм и классическая концепция морали

2.2. Польза гуманизм в поисках нового типа этики Глава III. Наука i i дитя гуманизма

3.1. Наука i i идея Великого творения

3.2. Закон пользы всеобщий утопические идеалы и моральный кодекс науки i i

3.3 Система диспозиций протестантского этоса и стратегии

развития эмпирического естествознания логика габитуса
Глава IV. Европейская наука между Возрождением и Просвещением
4.1. Век Разума новая этика
4.2. Контрренессанс от гуманизма к рационализму
4.3. Научная революция XVII века от этоса
ясновидческой духовности к этосу рационализма
Глава V. Моральный статус классической науки эпохи Просвещения
5.1. Что такое Просвещение
5.2. Этика Просвещения второй Ренессанс
5.3. Век естествознания от этоса рационализма к этосу позитивизма
Заключение Список литературы

1
2
5
7
0
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Джерджену, не видят логических оснований для постулирования однозначной связи между словом о мире и самим миром 4, р. Идеологическая интеллектуальнокритическая тенденция, в наиболее отчетливом виде проявившаяся в работах представителей Франкфуртской школы, стремящихся обнаружить ценностные пристрастия, скрывающиесяпод покровом ученых притязаний на истину и разум, ориентирована на анализ классовых, политических, религиозных, нравственных и других мотиваций, скрывающихся за ценностнонейтральным образом научной рациональности. Социальному конструкционизму импонирует стремление идеологической критики переосмыслить принцип объективности и реконструировать ЯЗЫК описаний и объяснений как язык мотивов, лишив, таким образом, последний статуса проводника истины 4, р. К.Дж. Джерджен, постструктурализм, в отличие от идеологической критики, не выпускает научные экспликации за пределы фиксирующих их литературных текстов, а подводит к такому пониманию познавательного отношения, при котором предмет объяснения как независимый от этого объяснения теряет онтологический статус 4, р. С этой точки зрения, особый интерес для социального конструкционизма имеет теория литературной деконструкции Ж. Дерриды и его критика метафизики присутствия, как главного постулата традиционной эпистемологии, открывающая иной взгляд на взаимосвязь мира и человека. Традиционная эпистемология, базирующаяся на оппозиции субъектобъектных отношений, исключает из процесса познания истины письмо и язык и стремится описать мир таким, каков он есть сам по себе, а все эти вспомогательные средства, в том числе и письменность, должны быть прозрачными посредниками, ничем не замутняющими эту истину, нейтральными средствами фиксации истины , с. Отказавшись от различения внешнего выражения высказывания в языке и его внутреннего бытия в форме мысли, Деррида сформулировал тезис о зависимости значения высказывания г от языковых форм и текстов. Деконструкция изменяет представления о понятии истины, демонстрируя тот факт, что текст это бесконечность смыслов и значений, неоднозначных с точки зрения их понимания и интерпретации, и сомнительных с точки зрения истин, заложенных в нем. Поскольку текст соотносится не с объективной реальностью, а только с языком и его знаками, то фокус эпистемологического анализа смещается с объекта представления фактов или рациональных аргументов на средства выражения этого представления. Как справедливо заметила по этому поводу Е. Таким образом, значение метода деконструкции для формирования гносеологии и логики парадигмы социального конструкционизма состоит в том, что, указывая на метафору сознание как зеркало реальности, как на источник многовекового спора эпистемологических традиций эмпиризма и рационализма, деконструкция, стремящаяся к расшифровке смыслов и их замещению, рассматривает в качестве источника человеческого знания языковую практику. Социология знания это третье направление, оказавшее влияние на социоконструкционистскую трансформацию западной эпистемологической традиции. Социология знания термин был введен Максом Шелером в е годы первоначально являлась маргинальной специальностью, возникшей в философском контексте, на которую смотрели как на социологическое истолкование истории идей. Е основная топика и интенции были обозначены классиками социологии, например, Э. Дюркгейм выводил некоторые когнитивные аспекты разума из социального. В Элементарных формах религиозной жизни он утверждал, что категории время, материя, пространство, понятие действенной силы главного элемента категории причинности выражают фундаментальные отношения между социальными вещами, имеют социальное происхождение. Дюркгейм полагал, что иерархия, то есть классификация, идущая от низшего к высшему, является копией социальной иерархии, поскольку представления, образующие ткань этой жизни, выделяются из отношений, которые устанавливаются между определенным образом соединенными индивидами , с. Сводя когнитивный аспект разума к социальному, Дюркгейм считал категории и абстрактные идеи производными от социального порядка.