Самоопределение философии в отношении к науке

• Автор: Макухин, Петр Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 182 с.

Оглавление Введение

Глава 1. Проблема научности философского знания Р

1. К истории пропедевтического самоопределения билособии Р,

2. Проблема статуса философского знания в современной отечественной

философии

Глава 2. Отношение философии к науке как внешнее

взаимодействие

1. Функции философии в отношении к науке в зеркале

философской рефлексии

2. Эвристическая значимость идей русского космизма о взаимодействии

философии, науки и вненаучного знания

Заключение
Библиография


Ф. Лосеву, у Платона немыслимо ни бытие, ни само мышление, фиксирует осознание этой составляющей инвариантности предмета науки философии, который, как мировая константа, в дальнейшем был присущ даже тем системам, в которых учение о категориях не было выделено в самостоятельный раздел в них категории, не являясь явным объектом теории, были важнейшим инструментом построения системы. Итак, продолжая фиксировать определенность предмета, можно указать также на непрерывность философского знания как специфический показатель научности. Лурье С. Я. Демокрит. М., . С.56. Лосев А. Ф. Комментарий Платон. Соч. В 4 т. Т. 3, ч. М., . С. 1. ТахоГоди . . Комментарий к кн. Платон соч. В 4 т. Т. 3. I. М. Асмус В. Ф. Античная философия, 2е изд. М., . Васильева Т. В. Афинская школа философии. М., . Вывод о теоретическом охвате всех четырх подобластей предмета философии можно сделать и относительно Аристотеля с его еще более систематическим учением о всеобщем в категориях, трактуемых им как отражение и наивысшее обобщение объективной реальности. Аристотель значительно продвинулся в плане пропедевтического самоопределения философии, достигнув успеха также в формулировании общих закономерностей возникновения, функционирования и структуры общества и решении других проблем философии истории. По словам А. Ф. Лосева, античная философия истории не только не уступала никакой другой послеантичной философии истории, но, пожалуй, и превосходила всякую другую 4, с ним согласны и Ф. Х. Кессиди, Т. В. Васильева, В. Ж. Келле и М. Я.Ковальзон, А. И. Немировский, доказывавшие существование в античности помимо историков прагматиков историковфилософов, которые ввели ряд новых концепций и методов исследования, благодаря которым получили объяснение многие стороны жизни человеческого общества, что служит ещ одним аргументом в пользу научности философского знания оно реализует основную когнитивную интенцию науки объяснение. В.Ф. Асмус также определяет позицию Аристотеля как предметную, согласно которой знание зависит от предшествующего ему предмета. Это может быть оценено не только как осознание воспроизведения философией зафиксированной структуры ее предмета, но и как первый подход к идее методологической определенности и региональное в гуссерлевском смысле научного знания. Безусловно, проблемы всеобщего были в античной философии тесно переплетены с конкретными, в результате чего предметы философии и частных наук также часто не расчленялись. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М . С.1. Кессиди Ф. Х. Была ли у древних греков идея историиВопр. С. 7. Ь Васильева Т. В. Афинская школа философии. М . Келле В. Ж., Ковальдон М. Я. Теория и история. М., . С. . Немировский А. И. У истоков исторической мысли. Воронеж. С.5. Т.В. Васильева. А.Каменский заключает, что античность заложила два краеугольных камня в ее пропедевтики М. П. основание показала, что философия имеет своим предметом всеобщее в его четвероякой структуре и что по статусу она является наукой. В дальнейшей эволюции философской пропедевтики далеко не все мыслители придерживались этой традиции, но все же она устойчиво возобновлялась как генеральная линия развития подлинной философии. Согласно рекАструкции В. Дильтея, сбиваясь с этого пути, философия вновь и вновь возвращалась на него. Изучение трансформации пропедевтических представлений в средневековье затруднено подчиненностью философии религии и теологии, что делает неоднозначным определение критериев их демаркации. Анализ хрестоматийных в этом плане работ П. П.Гайденко и Г. А. Смирнова, В. В. Соколова, Г. Г. Майорова, Д. В. Джохадзе и Н. И. Стяжкина, О. В. Трахтенберга, В. Л. Рабиновича и других дат определнные основания для критики признаваемого ими всеми за исключением первых двух авторов тезиса о неотрывности, переплетенности, даже тождественности философии и теологии. Положительно решая вопрос о существовании в эту эпоху философии как рефлектирующей мысли, действующей логическими средствами, в принципе отличной от теологии, можно использовать идеи Г. В.Ф. Указ. С. . Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., . С 34. Секст Эмпирик. Соч. В 2 т. Т. . М., . С. , . Каменский З. А Философия как наука. Классическая традиция и современные споры. М. Наука.