Роль и место очевидного в формировании философского знания

• Автор: Распопова, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I ФОРМЫ ОЧЕВИДНОГО И ИХ ОСОЗНАНИЕ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ § 1 Непосредственно очевидное в древней философии и мифологии
§2 Гносеологические формы очевидного в европейской философии
§3 Онтологизм русской философии как стремление к очевидному
Глава II ПУТИ К ОСВОЕНИЮ ОЧЕВИДНОГО В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОСТИ §1 Метафилософия как особая форма изучения очевидного
§2 Внутрифилософские способы обращения к очевидному
§3 Проблемы и перспективы формирования культуры
очевидного
Заключение
Список литературы
Отсутствие ворот - вот врата истины. Как же пройти через заставу, в которой нет ворот? Умэнь
"Застава без ворот"
"...этого основоположного факта , собственно, совсем нельзя доказать в смысле очевидного вывода умозаключения из каких-либо признанных посылок, то есть суждений и понятий. Его можно только просто показать, обратить внимание на него, побудить людей увидать то, ...что раз будучи замечено, обладает предельной очевидностью и не требует особых доказательств." C. JI. Франк
"Непостижимое"
"Онтологическая гносеология исходит из того, что нам нечто дано до всякой рациональной рефлексии, до самопогружения и объективирования, до разделения на субъект и объект. Есть первичное рационализированное сознание, в котором даны живые связи с бытием, дано первоощущение бытия и происходящей в нем драмы. Знание, в котором мы путем рефлексии констатируем субъект и объект, есть уже во всех смыслах нечто вторичное, производное, из самой жизни рожденное... В наивном до-философском сознании есть здоровый реализм, здоровое чувство бытия, которое рассекалось и умервщлялось рационалистическим развитием философии, процессом дифференцирования”.
H.A. Бердяев “Философия свободы”
- Если учитель не будет говорить, что же мы передадим другим?
-А разве Небо говорит? Конфуций.Изречения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Отличительной чертой вопросов, связанных с формированием философского знания, является то, что они не относятся к разряду частных проблем, а принадлежат области самопознания философии. Само определение философии возникает из соотнесения с другими сторонами человеческого знания, поэтому многие философские конфликты, уходя своими корнями в до-философскую область, неразрешимы в пределах только философии.
В современном мире возникла ситуация, когда философские течения и направления настолько отдалились друг от друга, что перед ними уже не стоит вопрос о значении аргументации противника. Точка зрения другого философского направления может вообще называться нефилософской -Г.Г.Шпет, например, объявлял "филодоксией" большую половину истории философии. Философия, вследствие своей специфики, начинается, по выражению Г.Е.Струве, с определения каждым отдельным философом предмета философии. Стало быть, чтобы сохранить единое пространство философского дискурса, необходимо выйти на такое пространство, где могли бы присутствовать, хотя бы в потенциальной форме, различные, даже взаимоисключающие исходные моменты, определяющие философию. Без такой сферы невозможно ни достижение, ни даже работа по достижению взаимопонимания. При этом, до-философской области нельзя придавать статуса реального бытия, иначе проблематика плюрализма перенесется в до-философскую сферу. Каждое направление будет считать свою точку зрения наиболее реальной, а другие - по меньшей мере дефектными.

предстоящей познанию, есть еще очевидность акта познания, где познание как бы познает, созерцает самого себя. Этот акт созерцания сознанием самого себя система ньяя распространила не только на сознание, но и на предстоящее сознанию. Предстоящее сознанию здесь признается уже присутствующим в сознании, до осознания. Априорными формами признаются не только свойства разума, рассудка, но и сам предмет познания признается априорно присутствующим в сознании. Причем это ни в коей мере не есть субъективный идеализм. Ньяя не отрицает существования внешнего мира, она отмечает неодносторонний характер связей во внешнем мире. Здесь нет противопоставления познания внешнего мира в опыте и до опыта. Здесь говорится о присутствии в сознании предмета в опыте и до опыта. Предмет не является, а как бы приближается как из внешнего мира, так и из глубины подсознания.
Посмотрим как ньяя разбирает эту же проблему с другой стороны. Условием восприятия является манас (ум). (Возможно также рассмотрение манаса как внутреннего восприятия, в отличие от внешнего - бахья, но данная точка зрения не имеет для нас значения). Различные познания которые имеет душа не самоочевидны, мы отдаем себе отчет в них только благодаря манасу. Манас является посредником между "я" и чувствами (Ср. “В действительности ни одну вещь в ее сущности мы не воспринимаем при помощи наших чувств, а только посредством нашего разума”1). В приведенном выше примере погруженный в свои занятия не слышит звука ветра, хотя звук и касается органа слуха. Слуховое восприятие не состоится, так как манас не устремлен к соприкосновению с чувством. Единственный вид восприятия, не требующий присутствия манаса - самосознание. Это непосредственная интуиция, при помощи
1 Декарт, Начала философии // Избранные произведения, М..1950