Философия как специфическая разновидность духовной деятельности

• Автор: Филатов, Тимур Валентинович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 483 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЭКСПЛИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ

ПРИЗНАКОВ ФИЛОСОФСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Многообразие определений философии

1.2.ИМПЛИЦИТНЫЙ ХАРАКТЕР СОКРАТИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ.

1.3. Историкофилософское развертывание сократического

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ

а. Западная религиознофилософская традиция 1VXV в. в.

б. Нововременная и современная философия.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ДРУГИХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Критерии демаркации философии и науки и позитивность научного знания

2.2. Негативность морального знания и маргинальность философского знания
2.3. Структурнологическая классификация форм общественного сознания.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. УТОЧНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ В ДУХЕ СОКРАТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.
3.1.0 ДВУХ принципиальных пределах позитивного научного знания.
3.2. Философия как онтология. Основные фундаментальные
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ.
а. Первая дихотомия.
б. Принцип Парменида
в. Принцип ЛевкиппаДемокрита.
г. Принцип нирваны
д. Принцип Гераклита
3.3. Философия как антропология. Личностный смысл философствования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Действительно, можно ли, например, говорить о смерти микроба, смерти вируса, смерти Бога, смерти государства, смерти высшей школы в России, а также о смерти стула, таза, рояля и т. Из приведенной выше контекстуальный конструкции таких однозначных сведений на этот счет не вытекает. Таким образом, всякое контекстуальное определение содержит в себе принципиально неэлиминируемый элемент неясности, устранение которого осуществляется посредством построения множества противоречащих друг другу интерпретаций. Например, смерть есть прекращение любого существования. Нет, тблько существования живого. Кто не живет, не может умереть. Но ведь идеи и социальные институты также живут своей особой жизнью, однако об их смерти можно говорить только в переносном смысле. Равно как и об их жизни. Уточняем смерть есть прекращение биологического существования. Но ведь каждый умирает в одиночку, даже если это происходит одновременно с другими смертями. Следовательно, смерть есть прекращение существования отдельного биологического организма. И т. В результате мы получаем тот самый нескончаемый спор, который, по мнению Г. Г.Шпета, и представляет собой сущность философствования . С.. Так, отталкиваясь от идеи, что смерть есть прекращение отдельного биологического существования, и учитывая, что всякая гибель есть смерть, мы с необходимостью приходим к выводу, что всякая гибель есть прекращение отдельного биологического существования. Подобная конструкция, однако, не является определением гибели, поскольку она несимметрична и потому не допускает корректного обобщения, т. В этой связи возникает естественный вопрос Если не всякое, то какое Может быть, гибель есть насильственное прекращение отдельного биологического существования Но мы не говорим о гибели свиньи, зарезанной на мясокомбинате или о гибели старой больной кошки, из сострадания усыпленной своими хозяевами. Следовательно, гибель есть неожиданное для нас насильственное прекращение отдельного биологического существования. Однако в этом случае непонятно, как быть с т. И т. Иначе говоря, осуществленная нами импликация, по сути дела, порождает новый бесконечный спор, новую серию интерпретаций. Приведенное выше элементарное логическое введение потребовалось для того, чтобы до некоторой степени снять вопросы относительно природы сократического определения философствования. Забегая несколько вперед можно сказать, что последнее представляет собой контекстуальноимпликативную дефиницию, предполагающую осуществление интерпретаций второго порядка и, как следствие этого, значительную степень дискуссионности получаемых выводов. Дело в том, что сам Сократ, как известно, не писал никаких философских трудов. Платона и Ксенофонта. Далее, в том конкретном контексте, который ассоциируется с эксплицируемым в настоящей работе определением философствования, очень мало прямых упоминаний о философии, так что соответствующие понятия приходится искусственно вводить в контекст посредством серии сложных импликаций. Неудивительно поэтому, что различные исследователи интерпретировали сократическое определение совершенно по разному, делая акценты то на одни, то на другие его концептуальные составляющие. Последнее обстоятельство заставляет нас самым детальным образом подойти к обоснованию отстаиваемой позиции, задействуя для этой цели концептуальный материал, перекрывающий существенную часть наличного историкофилософского поля. Здесь, прежде всего, следует упомянуть тот первичный контекст, предстааляющий собой небольшой отрывок из Платоновой Апологии Сократа, в котором наиболее естественно ощущается присутствие искомой дефиниции. Было бы ужасно, о мужи афиняне, обращается Сократ к своим согражданам, если бы, после того как я оставался в строю, как и всякий другой, и подвергался опасности умереть тогда, когда меня ставили начальники, вами выбранные для начальства надо мною. Ведь никто же не знает ни того, что такое смерть, или того, не есть ли она для человека величайшее из благ, а все боятся ее, как будто знают наверное, что она есть величайшая из зол.