Рационализация эзотерического мышления : На материале астрологии

• Автор: Александров, Леонид Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 126 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Предметная область астрологии и рационализация астрологических моделей системности.

ЕЕ Эзотеричность астрологии и проблема рационализации астрологии.

1.2. Объект, предмет и гносеологические функции астрологии.

1.3. Рационализация астрологического принципа системности.

1.4. Рационализация астрологических представлений системности и язык астрологии. 42 Глава II. Идея подобия в астрологии и ее рациональные эквиваленты.

2.1. Подобие как основа астрологического воззрения на мир.

2.2. Понятие подобия в науке и философии.

2.3. Возможность рационализации эзотерической идеи подобия. 73 Глава III. Философский принцип цикличности.
3.1. Эзотерические циклические модели в космологии.
3.2. Круговые модели бытия в эзотерике.
3.3. Циклическое время в науке и философии как формах рациональности.
3.4. Рационализация смысла эзотерических и циклических моделей на основе научно-философских представлений.
Заключение
Источники
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Астрология, насчитывающая тысячи лет своей истории, и сегодня является, если так можно сказать, «действующим» воззрением. Сегодня она является неоднозначным гносеологическим пространством, в котором есть место для различных интерпретаций содержания ее представлений, составлявших основу эзотерического мировоззрения. И разброс мнений относительно природы астрологических представлений, и «упрямое» существование астрологии в условиях ее третирования от имени науки, в том числе современной, делают проблему философского анализа астрологии актуальной и необходимой. Полярные оценки встречаются не только при разборе частных аспектов астрологического мировоззрения, но и при установлении его отношения к современной системе знания. Если одни исследователи полагают, что астрология может быть компонентом этой системы, то другие заявляют, что это не более чем представляющий лишь исторический интерес мифологический рудимент современной научной космологии. Одни пытаются доказать правомерность рационального истолкования принципов астрологии, другие полностью отрицают такую возможность. И разброс мнений относительно природы астрологических представлений, и «упрямое» существование астрологии в условиях ее третирования от имени науки, в том числе современной, делают проблему философского анализа астрологии актуальной и необходимой.
Ясно, что расхождения в философской интерпретации астрологии в немалой степени обусловлены методологическими подходами к анализу и оценке астрологии. Здесь можно выделить следующие используемые в литературе, посвященной астрологии, методологические подходы: методология авторитаристского
подхода, методология традиционалистского подхода, методология исторического подхода. Методология авторитаризма обосновывает значимость астрологии, в том числе в современном мире, ссылкой на оценки астрологии разными духовно-религиозными и рационально-научными авторитетами. Явным недостатком этой методологии является субъективность, ненадежность ее критериев и релятивизм: в доксографической истории астрологии найдется приблизительно равное количество авторитетных сторонников и противников «вхождения» астрологии в науку.

Методология традиционалистского подхода для анализа и оценки астрологии выдвигает «критерий древности»,, включающего в себя защиту познавательной значимости астрологии апелляцией к большому историческому опыту астрологического осмысления сущностных законов мироздания. Так в 20-х годах XX века Г.Винклером и его сторонниками была выдвинута идея происхождения всех религиозных культов из вавилонского «звездочетства» (161, 1, 7). Продолжением этой линии, по нашему мнению, является трактовка Ф.Зелинским и Н.Идельсоном астрологии как сакрализованной астрономии (80; 81).
Традиционалистский подход встретил отпор среди тех, кто утверждает, что астрология вообще не имеет достаточного исторического опыта, чтобы стать полноценной традицией, поскольку она существовала не всегда. Последняя мысль, однако, вряд ли является правильной, поскольку она игнорирует присутствие эзотерических тенденций в любую классическую эпоху, будь то Греция времен Платона и Аристотеля или средневековая Европа. Естественно, в определенные исторические времена эзотерические течения «уходили в подполье», становились малоприметными на фоне расцвета мирских форм познания. Но история свидетельствует, что именно в эти времена эзотерические представления наполнялись новым содержанием, оттачивались по форме, самоопределяясь в качестве особой эзотерической традиции.
Нам представляется малоэффективной и методология частноисторического подхода к пониманию астрологии. Несомненно, исторические факты при анализе астрологии служат обоснованию определенных положений. Однако частно-исторический подход нам представляется менее уместным, чем логический, обобщающий. Ни одна историческая эпоха не дает нам всесторонней и полной характеристики астрологии. Следуя за историческими фактами, мы постоянно вынуждены выявлять некоторые отдельные характерные черты астрологии той или иной эпохи - «компенсаторность» или аморальность, рациональность или мистичность, официальность или неофициальность и т.д. В результате - создается впечатление, что речь идет не об одном и том же предмете, но о различных комплексах знаний, по неясным причинам объединенных под общим названием «астрология». Между тем, в диссертации мы рассматриваем познавательное пространство астрологии как единое, а ее гносеологическую функцию - как «универсальную» и в этом отношении лишь отчасти зависящую от исторических обстоятельств.
В основу нашего диссертационного исследования положен методологический подход, в основе которого лежит идея о едином

сами астрологи принимали в них активное участие. И даже когда наука отделила космос от остальных сфер бытия по принципу «детерминизм - индетерминизм», эзотерические доктрины (особенно в конце XIX - начале XX века) продолжали поиск гармонических взаимосвязей мира и в областях, относимых наукой к сфере индетерминизма. В своем стремлении объяснить космическое происхождение множества «оккультных» феноменов человека (магнетизм, телепатия и т.д.) они были весьма утилитарны и настойчивы, хотя порой видели их там, где могли иметь место простые технические или психологические «спекуляции». Таким образом, астрология опирается, в сущности, на вероятностную трактовку событий. При этом астрологическая вероятность родственна естественно-научной вариативности, в которой множественные природные факторы, процессы и взаимосвязи характеризуются относительной частотой, нередко «снимаемой» при построении идеализированной научной картины мира.
Пропорция сознательной компетентности и бессознательной интуиции в прогнозировании процессов «превращения одной формы бытия (настоящее) в другую (будущее)» (138, 161) делает астрологию специфической хронологической дисциплиной. Логическая схема предсказания - точно та же, что и объяснения. Однако невозможность сиюминутного опытного подтверждения и определенная степень риска придает известное своеобразие прогностической функции астрологии. Астрологи, несомненно, много раз ошибались в предсказаниях, а их ошибки экстраполировались на астрологию в целом. Однако, как справедливо замечает Ф.Величко, когда врач ошибается в диагнозе, никто не говорит, что медицина никуда не годится.
Астрология по сути дела оперирует статистикоматематическими выкладками, учитывая в одном только гороскопе, например, квадромиллионы важных комбинаций. И это постепенно уменьшает степень реализуемости прогнозируемых событий. 30% ошибок, как утверждают многие рационально мыслящие исследователи астрологии, неизбежны в системах такой сложности (53; 103). Закономерно, что Бируни и Кеплер, будучи астрологами «по должности», не принимали несовершенную гадательную практику современной им упрощенно-народной эзотерики. С ошибочными прогнозами астрологии, однако, можно поступать по-разному. Их можно просто отбросить как «досадное исключение», но можно и объяснять с помощью вероятностных категорий, как это делается в рациональной науке.
С вариативным астрологическим толкованием событий связаны многие концептуальные проблемы астрологии. Она часто