Религиозное самосознание как фактор социальной интеграции

• Автор: Мазур, Борис Наумович
• Шифр специальности: 09.00.01, 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 322 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Методология и аспекты изучения религиозного

самосознания как фактора социальной интеграции.

1.1. Методологические принципы исследования

1.2.Концептуальные основания и аспекты рассмотрения

проблемы

1.3. Критерии реинтеграции общественного сознания

ГЛАВА II. Антропологический подход к анализу консолидирующей функции религиозного

самосознания

2.1.Символический смысловой универсум как

социокультурная основа религиозного самосознания
2.2. Рефлексивноинверсные символические универсумы
как генераторы смысла.
2.3. Символический универсум и проблема истинности.
2.4. Инверсия и рефлексия как динамические
моменты в бытии символического универсума
2.5. Православная идентичность и ее отношение к идее
свободы.
ГЛАВА III. Проблема аутентичности
институциализированного христианства
3.1.Вводные замечания и уточнение понятий.
3.2.Исторический контекст проблемы аутентичности
и характер реакции церкви
3.3.0 критерии аутентичности. Ветхозаветный идейный
комплекс как индикатор аутентичного содержания
3.4. Апокриф Евангелие от Фомы и реконструкция
аутентичной формы идентичности.
ГЛАВА IV. Ключевые идеи христианства опыт
смысловой деконструкции.
4.1 .Определения базовых терминов.
4.2.Идея первородного греха.
4.3. Идея иерархии
4.4. Идея избранничества
4.5.Эсхатологические представления в структуре религиозного
мировосприятия.
4.6.Цивилизационные коды иудейскохристианской
и восточноправославной цивилизаций
4.7.Качественный прогноз мобилизационного потенциала
Православия и Русской Православной Церкви
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Но, очевидно, что без соответствующей конкретизации этот заглавный методологический принцип не может даже начать работать. В связи с этим исходно в плане изложения результатов исследования необходимо ввести и хотя бы кратко обсудить дополнительные методологические регулятивы, предназначение которых заключается в том, чтобы обеспечить, так сказать, непосредственную встречу ноумена с феноменом. Тот вариант конкретизации, который получен в итоге проведения исследовательских процедур, непосредственно связан с междисциплинарным характером основной проблемы нашего исследования. Прежде всего, следует отметить, что каждый из выделенных выше принципов отнюдь не является изолированным. Между отдельными принципами существуют более или менее прозрачные отношения смысловой связи иили логического следования. В нашем случае эта связь осуществляется через концепт свобода. Последний же принцип, при соответствующей конкретизации и переводе из содержательного плана в план гносеологический, естественным образом превращается в требование сочетания подхода дедуктивного с подходом аналитическим. Поскольку дедукция есть выведение частного из общего, а целое в ряде случаев может быть не только постигнуто интуитивно в его синкретическом единстве, но и отчасти воспроизведено строго аналитическим путем, принцип взаимного дополнения дедуктивного и аналитического подходов, очевидно, требует дальнейшей конкретизации и выбора версии реализации аналитического подхода. В аналитической парадигме постижения целого желательный синтетический познавательный эффект может быть достигнут благодаря рассмотрению целого с нескольких позиций, отличающихся друг от друга иногда весьма существенным образом. Иными словами, философу необходимо воспроизвести здесь аналог боровского принципа дополнительности, сформулированного, как известно, исходно для физики, с той только поправкой, что в гуманитарной сфере бинарные оппозиции не всегда срабатывают, потому, что использование метода бинарных оппозиций в гуманитарной сфере, скорее, накладывает на субъекта познания ряд нежелательных ограничений, которые, в свою очередь, должны быть осознаны в ходе методологической рефлексии. Итак, очевидно, что по ходу исследования важно иметь в своем распоряжении средства рассмотрения целого под разными углами зрения. И таких точек зрения на объект должно быть более чем две. Далее, выбор принципа сочетания различных аспектов анализа сам по себе может быть мотивирован междисциплинарным характером проблемы. Но, с другой стороны, его выбор также диктуется необходимостью конкретизации и развития собственно аналитического подхода. Наконец, принцип методологической рефлексии, будучи адекватно применен в ходе исследования, призван обеспечить, вопервых, интеграцию отдельных принципов друг с другом и, вовторых, их формальную и содержательную коммуникацию с заглавным методологическим принципом сочетания метода, предмета и объекта исследования. Следовательно, необходимо четко понимать, что перечень выделенных выше принципов в совокупности с ведущим методологическим принципом не является простым спискому он более или менее однозначно отображает ту методологическую системуу которая, с одной стороны, кладется в основу предпринимаемого исследовательского подхода, а, с другой стороны, выступает и специфическим результатом реализации исследования. Для уяснения сути использованного подхода в его конкретизированном варианте необходимо ответить на два основных вопроса. Эти вопросы следующие. Вопервых, какова методическая формальная составляющая в каждом из этих принципов Вовторых, какова результативная содержательная составляющая каждого из выделенных принципов Возьмем для примера принцип аксиологической ориентации исследования. В нашем конкретном случае он требует особого внимания к тем нормам и ценностям, под влиянием которых может находиться и формироваться идентичность как феномен индивидуального и общественного сознания. В настоящей работе в качестве особой ценности, как указывалось выше, избрана ценность, которая обозначается концептом свобода.