Становление концепции времени в химии : Философско-методологический анализ

• Автор: Черемных, Наталья Матвеевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 280 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ГОРИЗОНТЫ АНАЛИЗА

ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕНИ В ХИМИИ

1.1. Многообразие временных отношений и специфика

химического времени

1.2. Гносеологический аспект проблемы химического времени

1.3. Методологические средства рациональной реконструкции химического знания ГЛА ВА 2. ОБРАЗЫ ВРЕМЕНИ В КОНТЕКСТЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

2.1. Античная рациональность циклическое время

2.2. Научная рациональность линейное время

2.3. Поиски нового образа времени от Канта к Уайтхеду

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ВРЕМЕНИ В ХИМИИ
3.1. Генсзис понятия времени в химическом познании
3.2. Время как скрытый параметр
3.3. Линейное время химической кинетики
3.4. Термодинамическая необратимость и направление времени
3.5. Понятие переходное состояние и настоящее химического процесса
3.6. Нелинейное время в теориях эволюционной химии
ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ВРЕМЕНИ В ХИМИИ
4.1. Изменение философских оснований химического знания
4.2. Концепция времени в химии и проблема единства научного знания
4.3. Диалогика как логика возникающего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Конечно, приоритет физики в развитии теоретических представлений о природе и свойствах пространства и времени неоспорим и зачастую абсолютизируется настолько, что пространственная и временная структуры считаются присущими только неким коренным, исходным для данной части Вселенной физическим процессам. Однако в указанной работе речь идет вовсе не о вкладе тех или иных наук в общую копилку знаний о времени, а об объективнореальном несуществовании какихлибо иных форм времени, кроме физической. Казарян В. П. К философскому анализу природы времени Философские науки. М., . З.С. Аронов Р. А., Терентьев В. В. Существуют ли нефизическис формы пространства и времени Вопросы философии. М., . Там же. С. . Итак, никакой специфичности времени на онтологическом уровне нет объективнореальное время и вместе с тем физическое существует как всеобщая форма всякого бытия. В этих утверждениях, кроме их явной тавтологичности, отчетливо просту пает неизжитость субстанциальной концепции вре. Время в данной концепции является первичным, далее не анализируемым понятием. С нашей точки зрения, вопрос о физическом содержании этого понятия даже не может быть поставлен, ибо время как всеобщая форма бытия существует само по себе, безотносительно к чемулибо внешнему. Однако еще А. Эйнштейн отмечал чтобы придать понятию времени физический смысл, нужны какието процессы, которые дали бы возможность установить связь между различными точками . Вывод, который делают приверженцы рассматриваемой нами позиции, обусловлен допущениями, выбираемыми ими среди множества других мысленных образований, которыми всегда заполнено пространство философского размышления. Такие посылки и допущения предшествуют любому познавательному акту, совершающемуся в философской культуре. Что подразумевается, например, под временем как формой бытия, какой смысл заключен в известном положении время есть форма существования материи Имеется в виду, что мы рассматриваем материальный мир как неким образом упорядоченный организованный в пространстве и времени. А чтобы видеть мир именно таким, нужно чтото предположить, например, допустить, что взаимодействие вещей и процессов возможно лишь при некоторых условиях, именно тех, которые Фейербах назвал коренными условиями бытия. Таким образом, утверждение о времени как форме существования материи имплицитно содержит указанное мысленное допущение, т. Эйнштейн А. Сущность теории относительности Собр. Т.2. Работы по теории относительности годов. М., . С. . Обратим внимание на второй аргумент. Утверждается, что существует общая для процессов различной природы форма времени, поскольку все они равным образом измеряются в единицах физического времени. Действительно, фиксируемая в эксперименте и теории длительность геологических, химических, биологических, социальных процессов ничем не отличается от длительности физических процессов, которые при этом происходят. Но при чем здесь физическое время Здесь совершается та же методологическая ошибка, что и рассмотренная нами выше. Желая установить длительность процесса и используя при этом определенные измерительные процедуры, можно получить только один результат измерить длительность. Выявить при этом специфичность временных отношений тех или иных конкретных процессов невозможно. Выражение единицы физического времени ошибочно, поскольку под физическим временем понимается независимый от каких бы то ни было событий внешний временной масштаб, длительность, которая фиксирует лишь одну временную характеристику продолжительность. На самом деле замещение времени длительностью есть проявление возникшего в классической науке количественного подхода, который, в свою очередь, выражает убежденность в том, что существует только то, что измеримо. В классической физике в качестве законов природы признавались исключительно количественные пропорции. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема Вопросы философии. М., . С. 7. Аксенов Г. П. О причине времени Вопросы философии. М., . С. .