Эволюция эмпиризма в современной эпистемологии

• Автор: Быданов, Виктор Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с.

ЭВОЛЮЦИЯ ЭМПИРИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ

Введение

Глава 1. Генезис и историческая эволюция эмпиризма

1.1. Эмпиризм как гносеологическое учение в философии

Нового времени

1.2. Эволюция эмпиризма от гносеологии к эпистемологии в

системе идеологии позитивизма

1.3. Эмпиризм как исследовательская программа в философии «логического позитивизма»

Глава 2. Эмпиризм в современной эпистемологии

2.1. Гносеологическая и методологическая программы эмпиризма

в аналитической традиции

2.1.1. Проблема эмпиризма в современной эпистемологии
2.1.2. Дарвинизм как исследовательская программа в
современной эпистемологии
2.2. Принципы эмпиризма в эволюционной эпистемологии
2.2.1. Холистко-фаллибплический эмпиризм в эволюционной теории
познания и эволюционной теории науки
2.2.2. Холистско-релятивистский эмпиризм натурализованной
эпист емологии
Заключение
Библиография использованной литературы
Введение
Введение
Современный философский анализ познавательной деятельности, претендующий на всесторонность и осмысление результатов специальных наук о познании, невозможен без исследования задаваемых культурой исторически изменяющихся идеалов и норм познания. Обоснование знания вообще, научного знания в частности выполняет важную культуротворческую задачу.
Своеобразной реакцией на существенные перемены, происходящие в мировой цивилизации в последней четверти XX в. явилось появление сложного, многогранного и интенсивно развивающегося движения современной мысли Запада, получившего название «Постмодернизм» (понятие, до сих пор не имеющее однозначного определения, но как культурное явление приобретшее определённые устойчивые характеристики и своих теоретиков).
Постмодерн (или то, что называют постмодерном) осуществляется в культуре и через культуру (в первую очередь, в искусстве и литературе). Целый ряд современных мыслителей считают постмодернизм описанием кризисной ситуации в западной культуре.
Постмодернизм отторгает, прежде всего, модернистские ценности идейных образований: просвещения, науки, религии, гуманизма, философии, социализма и др., которые претендуют на полную и исчерпывающую интерпретацию мира, или, по крайней мере, открывающие перспективу создания тотального мировоззрения. Идеи постмодернистской культурфилософии строятся в противовес тем идеям, которые были главными и определяющими в эпоху Нового времени.
Ведущими темами постмодернистской философии культуры оказываются кризис гуманизма, опровержение установок классического рационализма и историзма, т.е. в самом общем контексте постмодернизм предстаёт как составная «критика разума» (который в своих постоянно прогрессирующих достижениях подавляет человеческую индивидуальность).
Идеология постмодерна декларирует культурный и идейный полифонизм, открывающий простор для подлинного диалога, делает открытым историческое познание, освобождает от догматизма. Постмодернисткая ситуация вносит новый опыт видения и владения своими и чужими культурными ценностями, интеллектуальными каркасами. «Появление новых интеллектуальных каркасов в научном познании, - отмечает в этой связи В.А.Лекторский,- не обязательно означает, что те концептуальные каркасы, которые существовали в прошлом и сошли со сцены в ходе развития науки, несостоятельны во всех
отношениях. Они могут содержать такие идеи, которые в новых условиях окажутся плодотворным! г ;»1
Постмодернизм несёт в себе не только проблему исчерпанности западной культуры, которая просуществовала столетия, но и проблему поиска того, что будет дальше, проблему поиска смыслов и принципов грядущей культуры. В конечном итоге полемика против рационализма, исторических схем прошлого и радикальный антиутопгом - закономерное продолжение тезиса о крушении иллюзий о возможности полноценного совершенствования личности в постренеееансной культуре. Ведь именно на разум возлагается ответственность за производство всё новых и нор.ых социальных структур, объективных культурных форм, которые стандартизируют it отчуждают человека, лишают его индивидуальной неповторимости. Из этого логично вытекает и отречение от субстанциалистского, прогрессистки-оптимистического взгляда на исторические судьбы человечества, глобальных утопий будущего, рисующих универсальные перспективы достижения всеобщего счастья.
Постмодернистская ситуация захватила и сферу науки, в которой разум нашёл своё наибольшее воплощение. Правильнее будет сказать, что изменение науки в системе культуры XX в. (потеря роли инварианта социокультурной матрицы, которую в своё время играли миф и религия), обусловило появление постмодернизма. Эти изменения связаны, в первую очередь, с тем, что в условиях информационного общества обнаруживается качественно новое противоречие, которое состоит в том, что развитие науки опережает противоречие между уровнем развития научного знания it возможностями социальной системы эффективно регулировать и рационально использовать научное знание. Это порождает угрозу самому существованию такого общества. Вместе с тем, постмодернизм выступает и как фактор, усиливающий этот распад и в первую очередь дезинтегрируювдш эту матрицу.
В последние годы усилилась гуманистическая критика науки. В развитии естественных наук представители гуманитарного знания усматривают опасную тенденцию к дегуманизации, к разрыву с человеческими ценностями. Наука (имеется в виду дисциплины естественнонаучного цикла) критикуется за объективизм, за присущий ей безличностный характер, оборачивающийся, как полагают, равнодушием к человеку и волнующим его проблемам, за нацеленность на решение чисто утилитарных -производственных и технических - задач и забвение духовных интересов и ценностей. Наука создаёт техническую реальность с её человеческими контекстами, что повышает степень рациональности «очеловечеиности» мира: «Жизнь в среде, отчасти созданной им
' Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и кштпшзме//Во1го. Философ. 1997. № 11 .С
Глава 1. Генезис и историческая эволюция эмпиризма

Беркли стремится доказать, что нет никакого сходства между идеями зрения к воспринимаемыми вещами.58 Как один, так и другие представдлют собой шагси языка природы, который Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые для поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение — это инструмент, для сохранения жизни, но ни в коем случае не средство доказательства реальности внешнего мира. Согласно Беркли, объективная реальность возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственно известными первоначально. И лишь тогда мы установим определённую связь между разными классами ощущаемых отображений и рассмотрим их соответственно сложившейся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности.
Беркли отклоняет локковское представление о первичных к вторичных качествах, согласно которому, первичные качества объективны, т.е. наличествуют в самих телах, а вторичные качества субъективны. «Идеи» вторичных качеств возникают в нашем сознании, констатирует Беркли, «вследствие различных видоизменений первичных качеств»,59 «объект и ощущение одно и то же и не могут, поэтому быть абстрагируемы одно от другого»
Раскрывая свой познавательный принцип Беркли указывает, что помимо бесконечного многообразия идей или объектов познания существует ещё нечто, познающее или воспринимающее эти идеи и оказывающее на них различные воздействия, - это желание, воображение, воспоминание и т.п. Воспринимающее и оказывающее воздействие существо является тем, что Беркли называет «разумом», «сознанием», «душой», «я». Этими словами он обозначает не какую-либо из его идей, а нечто, полностью отличающееся от всех его идей, в чём существуют все идеи. Это позволяет раскрыть «великий принцип» Беркли, согласно которому esse (существовать) для вещей значит percipi (быть воспринимаемым). Беркли указывает, что представления иди ощущения могут существовать только лишь в разуме, который их воспринимает. Доказательство в пользу столь важного для него тезиса он ищет в семантическом анализе слова «существовать». Существование (esse) означает, что они воспринимаются (percipi).
Наши вдеи не накапливаются случайно напшм разумом. Они демонстрируют «последовательное и равномерное функтронирование», направленное на сохранение
58 Там аж, С. 102.
Там же, С. 160.
50 Беркли Дж. Там же, С.1/3.