Рациональные основания индивидуального бытия человека

• Автор: Пучков, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 223 с.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Проблема индивидуального бытия человека в истории философии.

1. Постановка проблемы индивидуального бытия человека в философии Платона.

1.1. Постановка темы индивидуального бытия Платоном

апология Сократа

1.2. Философское понимание сущности индивидуального бытия

в платонизме

2. Развитие проблемы индивидуального бытия человека в экзистенциальной философии

1.1. Постановка темы индивидуального бытия Альбером Камю апология Постороннего.

1.2. Понимание индивидуального бытия

в экзистенциальной философии абсурда
Глава 2. Проблема индивидуального бытия человека в аспекте целостности сознания индивида.
1. Природа сознания предпосылки и характеристики его целостности .
1.1. Понятие о целостности сознания
факторы, влияющие на целостность сознания.
1.2. Природа сознания внутренние предпосылки для целостности.
2. Поверхностная и глубинная структуры сознания
их значение для целостности сознания.
2.1. Характер как поверхностная структура сознания.
2.2. Самость как глубинная структура сознания
Глава 3. Ведущая роль рациональности
в решении проблемы индивидуального бытия человека
1. Природа и формы рациональности.
1.1. Природа рациональности
1.2. Две стороны рациональности и их отношение друг к другу
2. Проблема абсурда и перспективы разумного бытия человека в мире
2.1. Проблема абсурда в экзистенциальной концепции
индивидуального бытия
2.2. Значение целостного мировоззрения
для решения проблемы индивидуального бытия человека
Заключение.
Список использованной литературы


Это хорошо ВИДНО в облике греческих скульптур, которые проникнуты интересом и уважением к человеку такому, какой он есть. Среди философов одним из первых, кто сосредоточил сво внимание на человеке, был афинянин Сократ. Большую часть того, что мы знаем о Сократе, мы почерпнули из философских диалогов его ученика, выдающегося философа Платона. Хотя историки философии стремятся провести грань между образом Сократа в диалогах и его реальным прототипом, едва ли можно отрицать существенную связь между ними. Какимто образом этот совокупный Сократ совпадает в нашем сознании с представлениями и о самом Платоне. Дело в том, что между воззрениями Сократа и философией Платона имеется существенная связь. Платон высказал заветные идеи своей собственной философии. Сократа интересовало не столько физическое строение и общественные занятия человека, сколько мысли и мотивы поведения людей. Сократ говорил, что весь мир природы не может научить его больше, чем афинские жители, с которыми он любил беседовать, преимущественно, на этические темы. В дошедших до нас рассказах о нм философ предстает мудрым учителем жизни. От других греков Сократа выгодно отличает умение в нужную минуту посоветоваться с неким загадочным божеством, которое как бы постоянно присутствует в Сократе, и которое сам философ называл своим демоном. Общению с этим демоном Сократ придавал большое значение. От этих занятий Сократа до нас дошла его рекомендация Познай самого себя. Сократ не считал себя знатоком в поднимаемых им вопросах. Конечно, некоторые знания он имел. В частности, сущностью добродетели Сократ обоснованно считал знание. Но, в целом, он скромно оценивал свои силы, и к мнениям собеседников испытывал неподдельный интерес. Что касается мотивов своей деятельности, то к своим занятиям Сократ относился серьзно и видел в них род служения, гражданского и религиозного. В гражданском плане он считал, что его беседыспособствуют росту добродетели афинян в отличие от многих, Сократ был убеждн, что без размышления, не достичь добродетели, поэтому неосмысленная жизнь немногого стоит. Свой религиозный долг Сократ видел в том, чтобы следовать пророчеству дельфийского оракула, который именно Сократа назвал мудрейшим из смертных. Философ понял пророчество в том смысле, что мудрость его состоит в знании о свом незнании. Сократ испытывал политики, поэты, ремесленники. Как правило, они с легкостью брались исследовать незнакомые вопросы, не отдавая себе отчета в ограниченности собственных знаний и не желая признаваться в этом. Такое состояние ума и воли Сократ признавал невежеством и усматривал свою философскую миссию в противостоянии ему, а свой религиозный долг в том чтобы следовать пророчеству оракула и показывать людям, что мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничегото по правде не стоит его мудрость . Так сложилось, что большинство афинян не понимали Сократа, и, хотя Сократ прямо говорил о своих намерениях, не верили ему. Против Сократа постепенно возникло общественное недовольство. Сократ знал о недовольстве сограждан, и понимал, чем оно грозит. Но отказаться от миссии философаон считал для себя невозможным. При этом, исходя из своего опыта и понимания общественной жизни, Сократ старался держаться в отдалении от политической борьбы, сторонился общественных функций, так как находил затруднительным совмещать их со следованием справедливости. Но такая осторожность не уберегла Сократа. В 9 году до нашей эры,, в летнем возрасте философ предстал перед судом по обвинению в неуважении к религии Афинского государства и развращении юношества. Обвинение подали втром поэт, оратор и ремесленник, чьи имена история сохранила только в связи с данным процессом. В. суде Сократ проявил тврдость. В своей апологии, то есть защитительной речи, философ отверг саму возможностьотказатьсяот миссии противостояния невежеству, даже если этого потребует суд. Недовольные его деятельностью, а также смелым поведением на суде, судьи в широком составе из 1 гражданина большинством голосов осудили Сократа на казнь путм отравления. Платон. Апология Сократа. Платон. Диалоги. РостовнаДону, , с.