Лидирующая наука и ее роль в познании

• Автор: Шилкова, Марина Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Г лава 1. Понятие о лидирующей науке
1.1. Идея лидерства в философии науки
1.2. Об исторических типах научной рациональности
1.3. О неравномерности историко-научного развития
1.4. Примеры выдвижения лидирующей дисциплины в истории естественнонаучного и гуманитарного познания
1.5. Дисциплинарный образ научного знания и типы лидирующей науки ... 62 Глава 2. Лидирующая наука как методологическая проблема
2.1. О соотношении фундаментального и прикладного знания
2.2. Теоретическая конкуренция и лидерство научной теории
2.3. Эксперимент и лидирующая наука; роль решающего эксперимента
2.4. Философия и эволюция образа природы в познании
Глава 3. Функции лидирующей науки в познании
3.1.0 языке науки
3.2. Идеалы научной аргументации
3.3. Регуляция научного поиска и научные коммуникации
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения характера жизни людей на пороге XX 1-го века в значительной мере определялись информационно-когнитивными и коммуникативными возможностями науки. Производство научных знаний превратилось в необходимое условие и стратегический фактор перспективного развития цивилизации. Сегодня стало ясно, что деление стран на бедные и богатые, экономический рост и конкурентоспособность стран, их национальная безопасность и равноправное включение в глобальные процессы интеграции человеческого бытия впрямую стали зависеть от уровня научно-технического и технологического развития. Нельзя не видеть, что только страны с динамичным развитием своих научных, технических и технологических возможностей могут теперь выдержать жесткую конкуренцию и решать проблемы своего дальнейшего существования. Решая жизненно важные задачи, наука за последние десятилетия произвела знания, с помощью которых человек пытался улучшить свое существование. Гигантский прорыв в информационных технологиях повлек за собой изменение методов познания и общения. Новые информационные и телекоммуникационные технологии демонстрируют пример значительных возможностей научной экспансии в пространства современной культуры, истории и общества.
Высокая степень дифференциации и специализации научных знаний характеризуется сегодня постоянно усложняющейся дисциплинарной организацией науки. Современная познавательная ситуация в науке отличается избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации и знании. Конечно, далеко не всякую информацию можно считать научным знанием, а только ту, которая предстает в виде целостно-связной совокупности суждений, соответствующей сложившимся в науке идеалам, ценностям и нормам

познания. Средством преодоления мультидисциплинарного разнообразия науки оказываются тенденции междисциплинарного синтеза знаний. Их реализация в научном творчестве обеспечивает подлинный механизм прогресса науки, когда продуцируется новое знание, не имевшее аналогов в прошлом опыте. Как показывает вся история науки вплоть до недавнего времени, познавательный прогресс в значительной мере обеспечивался лидирующим положением такой науки, как, например, физика. Нынче, в условиях избыточного информационно-когнитивного разнообразия дисциплинарной организации науки ведущая роль в процессах прогрессирующего познания отводится отдельным научным дисциплинам, лидирующим в соответствующих предметных областях знания. Поэтому роль лидирующей дисциплины в современном научном познании трудно переоценить.
Степень разработанности проблемы. Рост социальных потребностей в новых знаниях и новых технологиях был всегда постоянным фактором, порождающим неравномерность научного развития, выдвижения на лидирующие позиции отдельных научных дисциплин. История культуры демонстрирует, как социальные (экономические, политические) факторы (промышленное производство, заказы, разделение труда, техникотехнологическое разнообразие) определяли положение лидирующей науки не только в познании, но и в жизни общества в целом. Нетрудно проследить, как происходит смена лидеров на протяжении античной, средневековой, или нововременной культуры. Под влиянием запросов мореплавания, земледелия, строительной техники, энергетики и т.п., например, в разные исторические эпохи в лидерах можно видеть отдельные области физического знания (от астрономии до физики электричества). Подобные примеры лидера можно продемонстрировать и в социальных и гуманитарных науках.
Дисциплинарное развитие науки сказалось не только на естествознании и технических науках, а отразилось также и на всем корпусе

1.3. О неравномерности историко-научного развития
История науки демонстрирует неравномерность развития отдельных научных дисциплин на разных этапах их исторической эволюции. Неравномерность развития обусловлена действием внешних и внутренних факторов. Среди внешних факторов наиболее значимыми являются потребности людей, потребности общества, отдельных социальных институтов (например, рыночных отношений, промышленного производства, государства, права, морали и т.п.). К числу внутренних факторов обычно относят взаимодействие эмпирических и теоретических факторов, факторы логики и языка науки, отношения научной традиции с настоящим этапом научного познания, конкурентные отношения между парадигмами развития науки, междисциплинарные отношения и т.п. Лидирующая наука принимает на себя всю тяжесть конкурентных отношений между научными дисциплинами, определяет направленность и перспективу научного развития.
Когда разбирается тема неравномерности научного развития, то указывают на зависимость научных знаний от общественных потребностей на различных этапах истории. История свидетельствует, что социально-экономические пружины научного лидерства (промышленное производство, заказы, разделение труда, техника, технология) превращали его в общественно значимую и приоритетную область знаний. Античность, Средние века, Новое время ассоциируются с разными лидерами в науке (см. 30, 31). Поиск причин неравномерности и соответственно лидирующих дисциплин раскрывает «непрактичную» природу одних наук и практическую эффективность других. Как только наблюдаются подобные ситуации в истории, то можно видеть режим наибольшего благоприятствования для развития конкретного лидера. Конечно, далеко не одни социопрактические причины порождают неравномерность научного развития и определяют лидера. Существенное значение приобретают внутринаучные факторы, обеспечивающие успех и относительную автономию продуцирования