Управление общественными процессами (социально-философский аспект)

• Автор: Керимова, Тамара Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 346 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Управление общественными процессами актуальная проблема научного знания .

I.Методологические и теоретические предпосылки

марксистского анализа .

2. Буржуазная социологическая мысль об управлении .

3. Понятие управления.

Глава П. Социализм как управляемое общество .

I. Исторические предпосылки социалистического

управления .

2. Научное управление характерная особенность

общественного прогресса нового типа
Глава Ш. Закономерности организации и функционирования
системы управления в советском обществе . . .
I. Организационная структура управляющей системы
и методы управления
2. Некоторые проблемы совершенствования управления на современном этапе.
Заключение.
Список использованной литературы


Достижения кибернетики и других аналогичных дисциплин являются результатом обобщения и обработки данных не только естественного, технического, но и социального знания. Ко времени возникновения кибернетики, теории систем, теории информации социальное знание достигло в своем развитии той степени глубины, которая позволила создать относительно точное и полное представление о сложном и диалектически противоречивом механизме общественной жизнедеятельности. Причем степень этой точности и полноты оказалась достаточной для того, чтобы социальное управление смогло стать объектом, поддающимся изучению с помощью специфических для этих наук средств и методов. О плодотворности соединений кибернетического знания с социальным свидетельствуют не только те преимущества, которые получают от этого союза общественные науки. Союз этот крайне важен и для дальнейшего развития самой кибернетики, для уточнения, дополнения и обогащения ее выводов и категориального аппарата. Однако внедрение идей кибернетики в обществознание и практику управления оказалось в действительности делом значительно более сложным, чем это представлялось первоначально. Возникшие при этом издержки вызваны главным образом абсолютизацией возможностей кибернетики. Это находит проявление в прямом переводе на язык техники чуть ли не всех проблем регуляции общественной жизни, попытках обнаружить свойства, присущие некоему абстрактоному управлению, лишь отдаленно связанному с классовой сущностью и политическим строем общественноэкономической формации. Чрезмерное увлечение кибернетикой лежит также в основе претензий изобразить теорию социального управления как всего лишь проекцию кибернетических схем на сферу общественных отношений. Преувеличение роли кибернетических законов приводит к неправильной ориентации и практических мероприятий, например, оснащение управления электронновычислительной техникой представляется главным и определяющим условием повышения его эффективности. Теоретические и практические установки подобного рода основываются на мнении о том, будто кибернетическое знание обладает целым рядом преимуществ по сравнению с социальнофилософским, чтоде позволяет ему выступать. Логика рассуждений, обосновывающих позицию предпочтения кибернетики общесоциологической теории, сводится к следующему. См. Кремянский Б. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.,,с. Синтез знания и проблемы управления, с. Абстракции кибернетики вобрали в себя огромные достижения научной мысли, поэтому нет необходимости вновь проделывать работу по обобщению знаний об управлении различными областями общественной жизни, повторять на другом эмпирическом материале путь, уже пройденный в науке. Достоинство кибернетики усматривается также в том, что ее выводы отличаются большей степенью точности и логической непротиворечивости, что, добытые с помощью инструментария математической логики и математики, они позволяют избавиться от элементов субъективизма, якобы неизбежно сопутствующего абстракциям общественных наук, пользующихся в процессе познания сугубо антропоморфными методами и средствами. В соответствии с этим главная задача исследователя усматривается в том, чтобы спроецировать кибернетическое понятие управления на общественную жизнь, в результате чего это понятие предстанет развернутым и конкретизированным. Вряд ли можно признать эти аргументы убедительными. Изображать дело так, что при формировании основных понятий, характеризующих процесс социального управления, речь идет о простом заполнении кибернетических абстракций социальным материалом, значит, создавать упрощенное представление о познавательном процессе, смешивать гносеологические возможности абстракций различного характера и назначения. А это ведет к непониманию сложной познавательной ситуации, сложившейся в исследовании социального управления в связи с использованием кибернетики. Эта сложность проявляется, в частности, в том, что в разных См. Лебедев П. Н. Кибернетическая концепция управления и некоторые вопросы ее социологической интерпретации. В кн. Человек и общество. Ученые записки ЛГУ, , вып.