Современная эпистемология в контексте гуманитарного познания

• Автор: Ищенко, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 351 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4

ГЛАВА 1. Современная эпистемология основные проблемы, подходы и направления.

1. Эпистемология в структуре философского знания истоки, статус и основания

2. Основные направления эпистемологических исследований в философии XX века

ГЛАВА 2. Гуманитарное познание эпистемологический статус, предпосылки и основания

1. Специфика гуманитарного познания как эпистемологическая проблема. Философский и гуманитарный дискурс

проблемы демаркации

2. Объект и предмет гуманитарного познания 7

3. Проблема реальности в философском и

гуманитарном дискурсе 1

4. Субъект гуманитарных наук идеальный и реальный. Проблема ответственности ученого в гуманитарном дискурсе 3
5. Предпосылки и основания гуманитарного познания в
эпистемологическом контексте 0
ГЛАВА 3. Интерпретация структура, эпистемологический статус и основания 1
1 Интерпретация в современном философском и гуманитарном дискурсе социокультурные основания и аппликации 1
2. Модели интерпретации основания и
границы применимости 6
3. Эпистемология интерпретации проблемы, подходы и возможности решения 5
4. Теория интерпретации структура, эпистемологический статус и методологические аппликации 1
5. Специфика философской интерпретации 9
Заключение 4
Список использованной литературы


Однако, не только усиление конкуренции в изучении познавательных процессов со стороны частных наук, междисциплинарных исследований, но и некоторые особенности развития философской мысли, отражением которого стала так называемая классическая эпистемология, привели к дискуссиям о необходимости и состоятельности решения познавательных проблем философскими средствами. Несостоятельность философского анализа процесса познания проявляется, прежде всего, в том, что в классической эпистемологии существует множество лакун, то есть отсутствует скольконибудь удовлетворительное объяснение реальных познавательных ситуаций и процессов. Одна из наиболее очевидных лакун отсутствие серьезного анализа гуманитарного познания, его критериев, границ, идеалов, специфики. Наукоцентричная классическая эпистемология оставляет за рамками своего рассмотрения не только вненаучные формы познавательной деятельности человека, но, по сути, и само научное познание понимает преимущественно в позитивистском духе как познание естественнонаучное. В частности, поэтому рано или поздно должна была возникнуть проблема демаркации эпистемологии и философии науки, эпистемологии и социологии познания. Касавин И. Т. Традиции и интерпретации Фрагменты исторической эпистемологии И. Т. Касавин. М. СПб. Издво РХГИ, . С. . Пренебрежение проблемами гуманитарных наук породило, в частности, радикальный постмодернистский эпистемологический проект. Невписанность гуманитарного познания в структуру эпистемологии имело двухсторонние последствия. С одной стороны, само гуманитарное познание в рамках эпистемологии стало ассоциироваться с субъективизмом и психологизмом, и, вследствие этого, с недостаточной строгостью его результатов и выводов, с другой это привело к односторонности самих эпистемологических исследований. В то же время, не менее значительной представляется тенденция, направленная на поиск новых смысловых оснований для реабилитации теории познания. И все же статус эпистемологии как самостоятельной области философских исследований в современной философии является сегодня довольно неопределенным, что нашло отражение, в частности, в известном высказывании Т. Рокмора . Не отрицая значение интеллектуальных достижений современной науки для развития философии, следует отметить также и необходимость критической реконструкции ее собственных оснований, которая, на наш взгляд, должна основываться на историкофилософском анализе, выявлении тех идей и подходов, которые, в частности, стали бы фундаментом новой эпистемологической парадигмы. Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика Т. Рокмор Вопр. С. . Как мы пытаемся показать, кризис эпистемологии как самостоятельной сферы философских исследований является серьезным поводом для критической переоценки классической эпистемологии и выявлением ее потенциала и возможностей для дальнейшего развития и модернизации. В связи с этим позиция Г. Николсона, утверждающего, что нет никакой причины идентифицировать эпистемологию с ее постдекартовскими версиями, представляется нам совершенно справедливой как в историкофилософском, так и в методологическом аспекте. Для того чтобы разобраться в противоречиях классической эпистемологии, необходимо проанализировать ее истоки и основания. В своем классическом понимании теория познания представляет собой особую часть философии, основными задачами которой являются анализ природы знания, источников его получения, решение проблемы истины, границ и условий возможности познания мира, соотношения различных форм познавательного отношения к миру. В европейской традиции существует два термина для обозначения философской теории познания гносеология и эпистемология. Единой точки зрения на их разделение нет, но чаще всего гносеологией называют теорию познания, а эпистемологией теорию научного познания. Такое различение закрепилось в философии XX века в связи с распространением идей К. Поппера. Рассматривая эпистемологию как теорию научного знания, Поппер относит ее наряду с содержанием научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства к третьему миру. i, . i i . i. i i, . . ii , . . . Поппер К. Логика и рост научного знания К. Поппер. М. Прогресс, . С. 90.