Продуктивное воображение как фундаментальная познавательная способность : Методологические альтернативы

• Автор: Себар, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с. : ил

1. Космоцентризм. Воображение в философских

концепциях античных классиков

2. Антропоцентризм. Фундаментальная функция способности

продуктивного воображения в гносеологической системе И.Канта.

3. Теоцентризм. Продуктивное воображение в

христианском гнозисе и аксиологии

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ИДЕИ РОДУКТИ ВН О ВООБРАЖЕН И Я

1. Формы опосредования кантовской идеи продуктивного

воображения в западноевропейской философии.

2. Формы опосредования идеи продуктивного воображения в системе социоцентризма

ГЛАВА III. ПРОДУКТИВНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ.

1. Опыт герменевтического анализа способности воображения
2. Продуктивное воображение как интегратор культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


И только в концепциях Аристотеля, Платона, Прокла, неоплатоников и некоторых более ранних авторов в понятие фантазия входят иные активнотворческие смыслы см. Пассивное же понимание фантазии, обусловленное космоцентрической установкой как методологической основой мышления, соответствовало . Ппдчф2йвояйо способность фантазии изучалась в эпоху античности особенно классической крайне мало см. Проклом своеобразным страдательным умом3, с. А.Ф. Отсутствие дефиниции вынуждает современных переводчиков зачастую переводить фссутабш то как воображение, то как представление см. Попытка анализа понятия воображение в индоевропейской семашикоязыковой традиции предпринята нами с целью выявления его исконных смысловых свойств и диалектических языковых наслоений в разделе 3. ПсевдоЛонгина О возвышенном, увидевшего в фантазии поэтической и ораторской субъективный фактор искусства и продукт человеческого энтузиазма см. Филострата Аполлоний, у которого фантазия предстает как художник более мудрый, чем подражание1, с. Однако, Филострат всетаки не доходит до трансцендентальнопознавательных смыслов воображения, и его фантазия выступает только как . Ямвлиха, у которого существует намек на учение о творческой фантазии в его понятии о мнящем xi логосе 2, с. Обратим здесь внимание на то. Плутарха Афинского, фантазия которого обладает активнопостроительным смыслом, хотя эта функция фантазии и приписывается им изначально одному мировому разуму. Человек же, сохраняя космоцентрические установки, только более или менее успешно подражает этой божественной фантазии 3, с. В то же время, определяя формы человеческого познания, Плутарх пишет, что ум действует при помощи фантазии цит. Прокла, который употребил понятие геометрической фантазии, где фантазия выступила уже как трансцендентальная способность. Заметим также, что в современной психологической литературе находим ссылки на концепцию фантазии Лукреция Кара, которая, по мнению И. М. Розета, имплицитно включает идеи анализа, синтеза и рекомбинациисм. На основании анализа приведенных источников можно прийти к выводу, что античная фантазия чаше рассматривалась в качестве пассивного, обусловленного чувственностью, начала, выполняющего отобразигтельные функции что активность фантазии чаще всего связывалась с художественной поэтической, риторической образностью что о трансцендентальной функции фантазии может идти речь в концепциях I ix и Прокла Лосев называет употребляемые ими смыслы фантазии ноуменальными1 и, на наш взгляд, у Аристотеля, речь о котором, как и Платоне, датее. II. Познавательные смыслы воображения в концепции Плагона. Проблемы познавательной функции воображения в концепции Платона обусловлены самой дихотомической сложностью его мира введением понятия идеи в онтологическую картину бытия. Платона больше интересовали скорее вопросы, связанные с формированием понятии и истинностью человеческих суждений, нежели исследования в области природы в том числе и человека, за что Платона упрекал Аристотель Метафизика I, 6, 7в, 1. Очевиден берущий начато от Сократа интерес Платона к способности суждения, но он не видел оснований к тому, чтобы выводить общие определения из чувственно воспринимаемого, так как основное свойство последнего изменчивость. Это положение предопределило и концепции фантазии у неоплатоников, расценивавших фантазию не очень высоко, хотя и считавших, что она . Константными для Платона стали эйдосы, так же как для пифаг орейцев числа. Все множество одноименных эйдосам предметов образуется через причастность к ним см. Метафизика I, 6 , 7в, . В целом же о концепции познания Платона следует сказать, что там, где познание есть припоминание см. Менон, i Федон. Заметим, что Лосев в этой работе в кантовское понятие трансцендентального как бы имплицитно включает и трансцендентное. Нас же. Критикой чистого разума Канта, трансцендентальное интересует как а приори, направленное на познание предмета. Причастность специфический термин Платона, который Аристотель сравнивает с близким по значению термином пифагорейцев подражание.