Системно-структурная устойчивость мироздания : философский анализ

• Автор: Шарипов, Марат Рашитович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 167 с. : ил.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ В НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ.
§ 1. Проблема устойчивости в свете теории относительности
§ 2. Проблема устойчивости в свете оснований математики и логики
Выводы
§ 3. Онтологический аспект метафизической природы кризисов естествознания.
Универсальное Противоречие. Выводы
§ 4. Проблема устойчивости в свете оснований физики и её значение для решения проблем структурной устойчивости сложных систем.
Проблема «тепловой смерти» Вселенной. Выводы
Проблема «ультрафиолетовой катастрофы». Выводы
Проблема «эфирного ветра». Выводы.
ЛАВА 2. СТРУКТУРНО-СВЯЗНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ.
§1. Универсум. Уровни Мира. Воля и волевые регулятивы
§2. Присущая воля. Основные категории структурной взаимообусловленности
§3. Логика и познание объективных систем
§4. Принцип общей объективации. Физическая идеальность и мозаичное многообразие
§5 Единая система внешней объективности. Разум, сознание, рассудок
§6. Конструктивные свойства линейных сред. Явление и явлсниость. Формы взаимодействия и движение
Выводы
ГЛАВА 3. КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕЖСИСТЕМНЫХ ФОРМ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
§1. Виртуальные и вариабельно-связные формы объективации и взаимообуслав-ливания. Радиальная и тангенциальная компоненты межсистемного взаимообуславливания и несоизмеримость парадигм
§2. Универсумная воля. Причинность и регулятивность форм структурно- связного взаимообуславливания, вибрации.
§3. Регулятивные формы деятельности воли. Противоречивость форм научных
убеждений. Признак существования сложной системы
§4. Внешняя и Свободная воля. Диалектический детерминизм и формы регулятивной осуществимости. Принцип системной взаимообусловленности
Выводы
Заключение
Литература
Актуальность проблемы. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью анализа системно- структурной устойчивости мироздания. Данная устойчивость обеспечивается вибрацией между бытием и небытием. Уже самое первое возникновение [творение] указывает на вибрацию; последняя приведённая к устойчивости, есть пульс, представляющий собой уже начало более высокой жизни [227, с. 251].
В связи с этим актуальным становится вопрос о поиске инвариантов или поиск рациональных отношений в многообразии способов отношения человека к миру. Актуальным является поиск системных инвариантов устойчивого развития структурных форм Универсума. Этот поиск осуществляется на основе теоретической системы знаний об общих структурных закономерностях и па основе идеи системно-структурного анализа.
Идея системно-структурной устойчивости мироздания произрастает из той космической или универсальной потенции, которая связывает бытие и небытие, являясь образом «слепого» бытия [потенциальным ожиданием]. При этом «слепое» бытие есть начало движения. Отсюда проистекает движение мировых тел, которые ещё не избежали этого «слепого» и свободного бытия и, которые пребывают в постоянном стремлении вырваться из под власти некой высшей силы, но как бы «удерживаются» этой невидимой силой, от которой они стремятся удалиться. Поэтому, они непрерывно движутся, но тщетно, т.к. их движение совершается по кругу.
Свободное бытие есть истинный центр, от которого все земные существа постепенно отдаляются. Поэтому в известной мере можно согласиться с той мыслью, что мир имеет волю, освобождённую от власти «слепого» бытия. По, в то же время остаётся неясным, каким образом это «слепое» бытие разворачивается в космос, в многообразие существ.
Поэтому, неверно мыслить природу как отпадение от Абсолюта. При этом мы имеем нечто более реальное, нежели чистая идея разума. Поскольку все различия между вещами определяются тем, в какой мере они избежали «слепого» бытия, постольку самый совершенный человек должен быть и наиболее несвободным, [подчиняясь власти этой воли].
В переходные эпохи человек особенно болезненно воспринимает своё положение в мире; он ищет оснований, а значит устойчивости. В конечном счёте он стремится выйти па универсалии или на такие категории культуры, в которых аккумулирован естественно- научный и социокультурный опыт, т.е. на некие инварианты, которые характеризуют, например, в отношении социокультурного знания, идеальную основу личности.

Степень исследовании проблемы. Идея системно- структурной устойчивости мироздания прослеживается у выдающихся представителей древнегреческой и немецкой классической философии (Протагор, Шеллинг, Гегель). Парменид заявлял, что «Земля шаровидна и что место её в середине». Её бытие не поток как у Гераклита. Настоящая диалектика не противостоит метафизике. Она «золотая середина» между релятивизмом и метафизикой. Шеллинг полагает, что бесконечный, «естественный» прогресс невозможен, ведёт в тупик. Необходима остановка, точнее, «перестановка», переориентация па идею устойчивости мироздания и человека в нём [55, с. 33].
Одним из инвариантов устойчивого развития мира выступает «идеальное» (например, любовь означает поиск идеальной основы личности). Анализ категории идеального, проведённый Гегелем, показывает, что идеальное есть характеристика сущности идеи как первоосновы всех вещей. Однако, считая идею, как мысль субъекта, сущностью, объективный идеализм Гегеля оставляет до конца не исследованной обратную сторону проблемы: является ли сущим отдельная мысль вне субъекта?
Действительно, идеальность как сущность идеи есть снятое (элиминируемая форма). Но, снятое с сущего, теряет свою отрицательность (Ничто) и, становится идеальным, становится идеальной сущностью. Поэтому, снятое как идеальность сущего есть объективация различённой связности. Но, объективация рассматривает и реализует две формы бытия через: 1) уровень идеального как непосредственно постигаемый уровень смыслов (Нечто), мир духовного, 2) уровень соотнесения с реальным, как интенциалыю постигаемый уровень опосредованных смыслов (Что-то), опосредованный мир реального, 3) интенциаль-по постигаемый уровень редуцированных смыслов духовного мира (Нечто первичного опыта) как форма феноменологической редукции, окончательно отделяющее форму сознательного от бессознательного бытия. Причём, бессознательное оказалось объективной формой потенциальной возможности сознательного (Леви- Строе) [93, с.283]. Бессознательное стало темой психологических школ Фрейда, Юнга и др. Одновременно, бессознательное явилось формой означивания сущего как форма оппозиционного понятия, форма «сПЛ’егапсе» [Ж. Деррида] или «различАние» [Н. Автономова].
Кроме того, уровень идеального - это также гегелевская физическая идеальность (свет, звук) как отталкивание, как противоположность реальному свойству материальной инертности [42, т.2, с. 132], есть соответствующая форма «физического снятия», представляющее структурную актуальность ила конструктивную самость (корпускулу) и, по мнению автора, производится «духом необходимой явленности». Тогда как, реальные формы есть многообразие

возможных не только свободных, но и произвольно- и условно- определённых состояний истинной необходимости трансцендентальной свободы, соответствующей закономерно- целостной и условно- объективной форме требований системно- регулятивной воли как произвольное содержание истинной формы системнорегулятивной необходимости. Это есть автономные и структурно- произвольные формы сущности сущего, представляющие собственное многообразие осуществимых возможностей свобод межсистемных взаимосвязей «феноменального мира» реальной сущности сущего и, в силу целостной формы истинной необходимости, игнорирующей «ничто» этих форм.
Конкретная реализация состояния в осуществляющейся, феноменальной форме непрерывного подмножества возможных состояний как среды положенных структурных взаимоотношений Универсума, производится бифуркацией как своеобразной детерминантой аттрактора (как силой воли) во множестве состояний аттрактора, как частной формой взаимообусловленности в структурных отношениях аттрактора. Бифуркация определяет путь процесса, путь реализации необходимого истинного состояния в аттракторе состояний и детерминирует конкретное подмножество состояний аттрактора (это путь процесса).
Образ различных взаимодействий, обусловленный характером межсистемных отношений, при осуществлении целостной и единой возможности всего многообразия возможностей соответствующих межсистемных состояний единой формы истиной необходимости как единой формы системно- регулятивных форм волевого регулятива (аттракторов), есть конструктивный образ синергии взаимодействия, есть развёртывающийся образ реальной особенности как образ целостно явленного волевого регулятива, его «иомадический корень», составляющий содержание её регулятивной явленности или содержание регулятивных форм структурно- смежной явленности компактного состояния рационально- целостной и единой возможности истиной необходимости волевого регулятива.
Тогда, синергия взаимодействия представляет отображение всевозможных свобод межсистемных взаимосвязей «феноменального мира» реальной сущности сущего в объективной реальности, определяемое содержанием всей совокупности системно- регулятивных форм волевого регулятива в объективной реальности как содержание межсистемных форм требований, формирующем характер синергии как образ взаимодействий Присущей воли сущего. Причём, характер синергии есть межсистемная структурно- целостная, различимая волевая форма конструктивной взаимообусловленности феноменального мира с не различимым реальным «ничто» как не различимой условно- рациональной виртуальностью Бытия-1, как не различимой особенностью. Особенностью равнодушной к синергетическому многообразие аттракторных форм, но развёртываемой как развитие структур-