Цельное знание как гносеологический феномен

• Автор: Пендиков, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 155 с.

ГЛАВА I. ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
«ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ»
§ 1. Понятие «цельное знание» в системе
философских категорий
§ 2. Онтологические и гносеологические аспекты
«цельного знания»
§ 3. Методологические основания «цельного знания».50
ГЛАВА II. ФЕНОМЕН «ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ» В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
§ 1. Дуализм философского и «цельного
знания» о бытии
§ 2. Эволюция критики рационализма в свете
концепции «цельного знания»
§ 3. Проблема трансформации теории познания
в философию познания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Одним из достижений философии XX века стало конституирование нового представления о цели знания, которое состоит не в точном отражении действительности и не в открытии истины, а в обеспечении наиболее эффективной координации взаимодействия различных слоев культуры. Проблемы познания неразрывно связаны с социальным бытием человека, с осмыслением человеческой деятельности вообще. Человек всегда стремился обладать осмысленной картиной происходящего. Это становится возможным лишь на основе рационального и эмоционального воссоединения элементов социального и индивидуального опыта в цельную картину бытия, которая одновременно выполняет смыслообразующую функцию человеческой деятельности.
Достижения философии XX века свидетельствуют о том, что в «классическую» теорию познания должны быть внесены серьезные коррективы, поскольку сама парадигма науки существенно изменилась. «Наше социально ориентированное понимание того, как вещи реально существуют, серьезно устарело. Мы являемся ньютонианцами в эйнштейновском мире»1, - так эту мысль прокомментировал современный западный мыслитель Р.Н. Беллах.
В культурной специфике современной науки имеет место неудовлетворенность положениями классической теории познания. В связи с этим можно обозначить два блока проблем. Первый связан с тем, что формально-логическая картина мира по мере своей эволюции привела к постепенной утере смыслов бытия и даже к утверждению его абсурдности. Второй блок проблем связан с тем, что, исследуя проблемы бытия, классическая теория познания привела к постепенному нарастанию отчуждения между человеком, его сознанием и бытием в целом.
1 Цит. по: Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. - 1999. - № 2. - С. 122.
Одновременно «стремление к целостной, неразъемлемой картине мира вероятно глубинная, трудно насыщаемая потребность человека»1.
Восстановление первоначальной целостности картины бытия возможно только с формированием современного взгляда на познание с принципиально новых позиций. Необходимость какого-то иного подхода к познанию, помимо выработанного классической теорией познания, ощущается в философии на протяжении всей ее истории, выражаясь в стремлении к некой органичной теории познания, преодолевающей неполноту и одновременно экспансию чисто ментального видения познания. Наиболее четко эту мысль сформулировал М.К. Мамардашвили, который акцентировал необходимость «новых интерпретаций всей познавательной деятельности человека» и, соответственно, необходимость создания «нового предметного поля, уже не теории, а скорее философии познания»2. Известно, что часто новое оказывается «хорошо забытым старым».
Современная эпоха с присущим ей размахом достижений научного разума, воплощенного в многообразии средств техники и технологии, особенно нуждается в восстановлении в правах традиционных норм и ценностей, способных смягчить ее противоречия. Для этого необходимо философское познание человека и бытия с таких гносеологических позиций, которые не исключают традиционные нормы и ценности из ментального поля исследования, как не поддающиеся логическому анализу, а принимают их в качестве парадигмальных оснований системы познания. Социальноэтические и гуманитарные проблемы не должны быть чем-то только сопутствующим поиску истины, а должны рассматриваться как необходимое условие эффективной трансляции истины. «Метафизические истины не ограничивались знаниями о природе, они всегда включали в себя знания о должном, то есть отвечали на вопрос о том, каким должны быть мир и
1 Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса // Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М.; Юрист, 1994. -С. 691.
2 Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. - М.: Наука, 1996. -С. 82.

§ 3. Методологические основания «цельного знания»
Накопление и трансляция знаний является одной из функций культуры, и потому последняя создает особый надындивидуальный механизм по их сохранению и передаче. Каждый человек, в свою очередь, - это своего рода система, онтологическим свойством которой является возможность саморазвития. Для традиционной культуры Бог, природа и дух, рассматриваемые в качестве начала, основы бытия, являются универсальными сущностями, способными творить человека по своему образу и подобию, то есть в качестве универсального существа. Эта универсальность является основой целостности и цельности сознания человека. На протяжении многих веков важнейшими факторами целостности сознания выступали миф, а также религиозная идея божественной сущности бытия. Особенность этих факторов состоит в том, что, являясь генетически и функционально первыми, они одновременно выступали достаточными основаниями для создания законченной, логичной и смыслонаполненной картины мира.
Специализированное философское знание, характеризующее эти категории — «бытие», «Бог» и т.п. - через различные мировоззренческие призмы, не могло создать единой универсальной философской картины мира. Изначально философское знание - это некая совокупность различных, часто даже противоположных, точек зрения. Однако способность человеческого разума к рациональному познанию конечно должна находить свое удовлетворение, поэтому становление и развитие философского познания — закономерный этап развития человеческой культуры. В эпоху архаики «цельное знание» включало в себя все известное знание, в том числе и рациональное. Оно являлось предельно убедительным в силу своей безальтернативности, в отличие от более поздних гносеологических форм. Методология «цельного знания» исходит из принципов, несколько отличных от чисто рациональных способов познания бытия. Хотя, как известно,