Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа

• Автор: Миронов, Георгий Федорович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 326 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ.

1.1. Соотношение локальности и нелокальности научной деятельности в

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ СВЯЗЯХ СОЦИУМА

1.2. Социальноисторическая характеристика научноисследовательской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.3. Представление научноисследовательской деятельности в концептуальной структуре науки.

ГЛАВА ВТОРАЯ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРАКТИКА КАК ФЕНОМЕН ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ

2.1. Онтологический статус научноисследовательской практики

2.2. Место познания в общественной практике

2.3. Исследовательские процедуры как способ конструирования и форма конституирования научного знания
2.4. Презентативноэкспликативный статус исследовательских процедур
в научноисследовательской практике
2.5. Научноисследовательская практика форма реценсивных состояний научного познания.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРАКТИКА КАК СПОСОБ И ФОРМА БЫТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
3.1. Критерии классификации знаний.
3.2. Реконструкционноконструкционные модели преобразования научного знания.
3.3.Социальноисторическая и реценсивная модели научного познания
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРАКТИКА В ТЕХНИЧЕСКОЙ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ И КРЕАТИВНОЙ СФЕРАХ.
4.1. Взаимодействие и взаимопрезентация деятельности, технологии и
ТЕХНИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
4.2. Соотношение научноисследовательской и технической практик
4.3. Научноисследовательская практика в креативной сфере
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Проблематичным в таком видении науки становится способ ее представления и описания. Уступающая при этом в действие научная и философская рефлексия сама оказывается производной от изменяющихся состояний социума, в результате чего она подводится под рубрику переменных. В таком качестве ни научная, ни философская рефлексия не исчерпывает своего предмета, поскольку и природа такой рефлексии, и ее предмет не локализованы в сфере только науки. Поэтому при решении данной задачи, вопервых, необходим выход в иные сферы духовнопрактического освоения мира науки с тем, чтобы увидеть в нем другие миры человеческий, социальный, технический, естественный, трансцендентный, а вовторых, иначе понять динамическую природу духовнопрактического освоения мира. Иначе говоря, духовнопрактическое должно быть понято в терминах качественно изменяющейся деятельности. Давно отмеченное обстоятельство, что один и тот же класс явлений может быть описан различными теоретическими системами, наводит на мысль о полиморфной, многомерной природе самих явлений. Многообразие форм корреспонденции теории и ее объектов, с одной стороны, и описываемых явлений, с другой, с моей точки зрения, скрывает за собой целый ряд обстоятельств, выявление которых составляет цель данного параграфа. Ее реализация осуществляется через раскрытие локально нелокального характера научного исследования как социального явления, его взаимоотношения с другими общественными реалиями. Последние, становясь предметами, а далее и объектами исследования, несут в себе объективированную форму и его существования. Тем самым проблема локальности и не локальности общественных явлений приобретает форму представления самого процесса исследования в структуре его предмета, в котором одновременно присутствуют как определяющая эту предметность операционнопроцедурная составляющая исследовательского процесса, так и социальная составляющая, определяющая статус этой предметности в общественной жизни. Проблема локальности и нелояльности в конечном счете выступает как онтологическая проблема. Задача здесь состоит в выявлении представления укорененности любого явления в бытии. В познании такая укорененность просматривается в радикальной рефлексии в процессе погружения в предмет исследования, в виде переходов от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. Если предмет познания производное от исследовательских процедур, то степень его освоенности в познании показатель зрелости самого познания в данных условиях его осуществимости. Такие условия выступают уже не внешними факторами познания, а его содержательными моментами. Динамика условий делокализует и познание, и предмет одновременно. При этом познание не описывается ни одной из существующих теоретических схематик, а предмет становится неопределенным с точки зрения полноты его описания и представления. Проблема локальности и нелокальности социальных явлений перерастает в проблему соотношения локальных и нелокальных связей в универсуме, которая может быть понята как проблема многомерности бытия явлений. Аналитическое мышление и неизбежно возникающий в процессе построений абстрактнотеоретических систем редукционизм порождает проблему относительной самостоятельности общественных явлений. Решение ее становится тем настоятельнее, чем более абстрактной оказывается схематика процесса познания. Связь последнего с предметными областями устанавливается, в свою очередь, посредством интерпретации, объяснительноописательный потенциал которой зависит от общих представлений познания. Проблема локальности и нелокальности общественных явлений это прежде всего проблема полноты представления и описания их в определенном качестве. При этом само качество в полноте его представления и описания становится функцией используемых методов и средств. Последние входят в определение качества на празах его функциональных характеристик. Именно в такой форме описательные и объяснительные схемы функционируют в системах знания прагматически ориентированного социального познания.