Проблемы становления мифологического сознания и идентификация человека

• Автор: Чиркова, Любовь Леонидовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 129 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛОГИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

1.Проблемы идентификации человека на этапах становления человеческого сознания.

2.Онтогенез мифологического сознания философскопсихологические проблемы

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СТАНОВЛЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ФИЛОГЕНЕЗ

1. Структура мифологического сознания и философские проблемы филогенеза.

2. Формирование архетипов сознания на этапах

домифологического периода

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Мифы, в его понимании, есть откровенное выражение психической ситуации, связанной с вытесненными в подсознание сексуальными комплексами. Представитель неофрейдизма К. Г. Юнг символически интерпретировал миф, исходя из коллективного бессознательного. Архетипы общее в коллективном бессознательном структуры первичных образов и категории символической мысли, организующие исходящие извне представления. Его идею любая фантазия миф довел до завершения Дж. Кэмбелл2, считающий также, что мифология растворяется в психологии. Представителями французской школы структурализма миф впервые был понят как способ значения, логическая форма. Вундт В. Миф и религия. М. . Кэмбелл Дж. Маски бо а. М. . По его мнению, мифологическое мышление мышление на чувственном уровне, конкретное, метафизическое и т. Оно способно к обобщениям, классификациям и логическому анализу. Структурадистический метод выявление структуры, как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. Структура совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий. Мифология, в его понимании, поле бессознательных логических операций, логический инструмент разрешения противоречий. Мифологическая логика достигает своих целей как бы ненароком, окольными путями, с помощью материалов, к тому специально не предназначенных, способом бриколажа. Механизмы мифологической логики бинарные оппозиции. Миф логический инструмент разрешения фундаментальных противоречий посредством медиации прогрессивного посредничества, механизм которого заключается в том, что фундаментальная противоположность подменяется менее резкой противоположностью, а последняя более узкой оппозицией. Отсюда, мифологическая система результат порождающей семантики, совокупность мифов. При переходе от мифа к мифу сохраняется и обнажается их общая арматура, но меняются сообщения или код. Это изменение при трансформации мифов большей частью имеет образно метафорический характер, так что один миф оказывается полностью или частично метафорой другого. Р. Барта, В. В. Иванова, В. Н. Топорова1, К. Лотмана, Б. Успенского, рассматривающих миф в системе культуры в связи с единой проблематикой художественного текста. Но при данном подходе возникает беспрецендентное обилие дублирующих категорий, их необратимость, эквивалентность, когда речь идет, в частности, о мифе и мифологическом сознании. В отечественной науке преобладающим является культурологический подход. С. Аверинцев, Е. М. Мелетинский2, О. М. Фрейденберг3, рассматривают миф как объединение семантики и поэтики. В годы миф рассматривался как соотношение античной мифологии с фольклором такими учеными, как И. М. Тройский, И. И. Толстой, И. Г. ФранкКаменецкий. Вторая группа отечественных ученых работали в религоведческом аспекте В. Г. Богораз, Л. Я. Штернберг, А. М. Золотарев, С. А. Токарев, А. Ф. Анисимов, Ю. П. Францев, Б. И. Шаревская, М. И. Шахнович, В. Я. Пропп. А. Ф. Лосев5 считал мифом непосредственное совпадение общей идеи и чувственного образа неразделенность в мифе идеального и вещественного образа, вследствие чего и является в мифе специфичная для него стихия чудесного. При большом разбросе методологий и конкретных задач преобладающим является подход, связанный с исследованием гносеологических функций мифа и сводящий сам предмет к тип социального познания и выделению себя из мира через миф. Иванов В. В.,Топоров В. Н. Древние балтославянскпе мифы и индоевропейская семиотика. М. . Исследования в области славянских древностей. М. . Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М. . Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М. . Богораз В. Г. Энштейн и религия. М. Г1г. Вып. Штернберг А. Я. Первобытная религия в свете этнографии. М. . Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М. . Анисимов А. Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л. . Францев Ю. П. У истоков релит и и свободомыслия. М. . Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л. . Пропп В. Я. Мифология сказки. М. . Исторические корни волшебной сказки. М. . Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. .