Проблема субъективности истины

• Автор: Лимонов, Игорь Борисович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Елабуга
• Количество страниц: 189 с.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОСТИ ИСТИНЫ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ

1.1. Осмысление субъективности знания в философии Античности и средневековья

1.2. Эволюция взглядов на субъективность знания в философии Возрождения и Нового времени

1.3. Субъективность истины в осмыслении российских философов

1.4. Плюрализм современной философии как проявление субъективности истины

2. СУБЪЕКТИВНОСТЬ КАК АТРИБУТИВНОЕ СВОЙСТВО ИСТИНЫ И НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ.

2.1. Негативная субъективность субъективность как искажение истины.

2.2. Позитивная субъективность субъективность истины как источник творения мира духовного.

2.3. Многообразие форм истины как проявление ее субъективности

3. СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТИНЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ И ДУХОВНОМ ТВОРЧЕСТВЕ.

3.1. Субъективность истины и границы научного познания.
3.2. Субъективность истины в религии как форме духовного отражения мира
3.3. Объективизация субъективного в мышлении человека
3.4. Субъективность в экзистенциальном освоении мира.
3.5. Субъективность в мире добра и зла.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Библиографический список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ


О философских воззрениях древнегреческих мыслителей наши современники зачастую судят по работам их последователей или критиков более поздних времен. Сохранившиеся источники малодоступны широкому кругу читателей. Кроме того, многие философы, чьими именами начинаются все книги по истории философии, не оставили системного эпистолярного наследия. Из сохранившихся фрагментов сложно понять суть философских воззрений их авторов. Аристотеля, а о Сократе, вообще излагавшем свое учение устно, по трудам его учеников Ксенофонта и Платона. Платон в своих Диалогах также приводит мысли Парменида, Протагора, Горгия и ряда других философов. По мнению диссертанта, нам вообще трудно определить, что в Диалогах Платона является изложением философских воззрений Сократафилософа как реальной исторической личности, а что изложением мыслей Сократа как лирического героя платоновских произведений. Французский философ Роже Каратини ii указывает десятки имен пересказчиков и интерпретаторов идей античных философов особенно досократического периода, подчеркивая сомнительность точности их изложения1, а по поводу причин искажения идей Сократа он пишет Надо учитывать довольно простое обстоятельство Сократ вызывал столь много страстей, что приходится остерегаться свидетелей, которые его слишком хвалят либо слишком порицают2. Античные мыслители, объясняя мир, стремились заменить мифологические толкования рациональными. Поэтому проблема истины, хотя и не сразу, но необходимым образом выделилась в самостоятельную тему философских исследований. В досократовской философии Древней Греции, пожалуй, впервые гносеологические проблемы были более или менее четко подняты представителем ионийской философии Гераклитом Эфесским. Из сохранившихся фрагментов его работ видно, что он придавал большое значение оценке знаний о мире, обращая внимание на относительность явлений природы и се воздействий на человека. Море наполнено водой наичистейшей и наигрязнейшей для рыб она пригодна и полезна, для людей грязна и губительна3. В познании истины он учит следовать природе вещей, соотносить знание с процессами ее изменений. См. Каратини Р. Введение в философию Пер. Г.С. Ливановой. М. Эксмо, . С.
2 Там же. С. . Цитируется по История философии в кратком изложении Кол. Пер. И.И. Богута. М. Мысль, . С. . Этот подход явился предпосылкой формирования концепции корреспонденции оценки истинности знания как его соотношения с предметной сферой. На этом пути была осознана наивная диалектика субъективного и объективного в процессе познания истины. Логикорационалистического стиля философского мышления, ведущего в дальнейшем к концепции когерентности, более последовательно придерживались представители италийской традиции. Так, элейская школа, положившая начало всей западноевропейской метафизике, одновременно способствовала и становлению теории познания, сделав знание специальным предметом философского анализа. Основатель элейской школы Парменид делает резкое различие между подлинной истиной алетейа, являющейся продуктом рационального освоения действительности, и мнением докса, опирающимся на чувственное познание. Парменид считал, что чувственное познание дает человеку лишь поверхностный образ вещей, но не сообщает их подлинную сущность. В плане дальнейшего изучения проблемы истины в Античной Греческой философии представляет интерес сравнение позиции софистов и Сократа. Для софистов характерно критическое отношение ко всему, что для человека выступает как непосредственно данное, как предмет подражания или веры, проверка на прочность всякого утверждения, убеждения, мнения. Для их гносеологии значимы развивавшиеся ими представления об индивиде, как субъекте познания, об относительности всякого человеческого знания. Софисты считали, что объективное, истинное познание недостижимо. Таким образом, их взгляды соответствуют позиции субъективного идеализма. Уделяя большое внимание искусству доказательства в споре, софисты Протагор, Горгий рассматривали диалектику как метод обоснования знаний. См. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., .