Причина и условия

• Автор: Алексеев, Александр Петрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 137 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Соотношение причины и условий как проблема

историкофилософский аспект .

I. Различные трактовки соотношения причины и условий в домарксистской философии .

2. Коцциционализм

3. Основные исходные установки классиков марк

сизма в решении проблемы. Дискуссионноеть некоторых вопросов детерминизма в современной литературе

Глава П. Каузальная детерминация.

I. Генетический характер причинноследственной

связи.
2. Необходимый характер причинноследственной
3. Причина как взаимодействие и следствие как
изменение. 7
Глава Ш. Кондициональная детерминация .
I. Условия и обусловленное
2. Проблема типологизации условий
3. Несводимоеть кондициоцальной детерминации
к каузальной, их связь . III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Возникает вопрос, являются ли таким образом понимаемые причины необходимо связанными с вещью, выступающей как следствие, и, если являются, то в каком смысле. Наличие каждой из этих причин, считает Аристотель, необходимо для возникновения данной вещи, если хотя бы одна из этих причин будет иной, иным будет и следствие. То, какой будет вещь, определяют лишь все четыре причины в совокупности Из одной материи могут возникать различные вещи, если движущая причина различная, например, из дерева и ящик и ложе. Так вот, если отыскивать причину то, поскольку о ней можно говорить в разных значениях, следует указывать все причины какие возможно 7, с. Но является ли наличие материальной, формальной, движущей и целевой причин в совокупности достаточным для возникновения данной вещи По всей видимости, Аристотель решает этот вопрос отрицательно. Дело в том, что он указывает на некоторые факторы, без которых вещь не может возникнуть и существовать, но которые нельзя отнести ни к одному из перечисленных видов причин. Они называются содействующими причинами Необходимым называется то, без чего, как содействующей причины, нельзя жить. Аристотель в этом случае термина условие не употребляет. Каковы же критерии отличения причин от условий, если и причины, и условия необходимы для следствия Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, повидимому, попытаться дать такое определение причины, в котором указывалось бы то общее, что свойственно всем четырем причинам и отличает их от условий. У Аристотеля нет подобного определения причины, но попытку дать такое определение делает систематизатор и последователь Аристотеля Ибн Сина. Он указывает на производительный, генетический характер связи причины и следствия как главный признак каузальности Все, что существует независимо от какойлибо определенной вещи, тогда как существование последней происходит от нее, мы называли причиной этой определенной вещи, а последнюю мы называли ее следствием, с 8. В более четкой форме ставится и рассматривается Ибн Синой вопрос об условиях, их соотношении с причиной и следствием. Когда из причины не происходит действия, а затем оно происходит, это бывает либо изза препятствия извне, либо изза отсутствия чеголибо извне. Словом, это бывает или при наличии внешних условий, или изза отсутствия внешних условий , с. Действие совершается лишь с появлением причины и при наличии условий для его совершения , с. Итак, в учении Аристотеля и Ибн Сины складывается представление о причинности как производительной связи, при этом причина не сводится к внешним факторам, наряду с движущей причиной, имеющей внешний характер, учитывается и материальная, которая связывается с внутренними свойствами вещи. Сходное в этом отношении с аристотелевским понимание причины как производящей следствие, по недостаточной для его возникновения, требующей условий, получило распространение в философии ХУШХ1Х веков при ином решении вопроса о числе причин и их видах. Однако в начале ХУН века в философии складывается иная трактовка причины, предполагающая, что причина для производства следствия не нуждается ни в каких вне ее существующих условиях. Формирование естествознания в период со второй половины ХУ века и до конца ХУП века было связано с ростом буржуазных общественных отношений и развитием мануфактурного производства. Наибольшее развитие в это время получили механика, астрономия и математика. Как отмечал Ф. Энгельс, было неизбежным, что первое место заняло элементарнейшее естествознание механика земных и небесных тел, а наряду с ней, на службе у нее, открытие и усовершенствование математических методов I, с. В философии Нового времени большое внимание стало уделяться обоснованию опытного исследования природы, познанию причинных связей. Считалось, что только такое познание способно привести человека к овладению силами природы. Основоположник науки Нового времени Ф. Бэкон писал Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание причины затрудняет действие. Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом , с.