Понятие "значение" и гносеологический анализ выражений мнения

• Автор: Терехина, Майя Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА1. Теоретикометодологические предпосылки анализа

выражений мнения

1.1.Понятия знак, значение и мнение в современной гносеологии

1.2. Проблема выражений мнения в языке

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. Современные семиотические подходы к выражениям

2.1 .Синтаксический аспект значения и выражения мнения

2. 2.Семантический аспект значения и выражения мнения

2.3. Прагматический аспект значения и выражения мнения

2.4. Речевая деятельность и проблема выражений мнения
Выводы по второй главе
Заключение
Библиография


Слово память восходит к авестийскому ii мыслить, мнение и родственно латинскому , i ум, мышление, разум ср. Можно также указать на имеющуюся, с нашей точки зрения, связь слов мнение, память с падежной формой личного местоимения я мне. На это указывает устойчивое словосочетание в разговорной речи По мне. По мне хоть трава не расти. Ср. i мнение, то есть оттенок субъективного во мнении. Кроме того, отсюда и конструкция предложений мнения Я думаю, что. Я полагаю, что. Таким образом, выясняется многозначность понятия мнения, субъективный характер его формирования, имеющий отношение к мыслительной деятельности субъекта. При всей многозначности слова мнение обращает на себя внимание тот факт, что оно относится к определенным познавательным актам сознания. Причем, в одних случаях как к результату этих актов сужение, вывод у В . Даля, в других случаях как к процессу отношение, оценка у Д Ушакова. Мнение как процесс и как результат мышления различили античные мыслители. Ксенофан, согласно Сексту Эмпирику, говорил Мнящая мысль есть мнение как процесс xi и мнение как результат x 2,с. xi и x на русский язык можно перевести как полагание. Вполне приемлемо и термин мнение использовать как для обозначения предложений мнения, так и для обозначения полагания, то есть мнения процесса ,с. Приведенные выше значения слова мнение позволяют говорить о его семантической близости со словом полагание. На понятии полагания следует остановиться, гак как оно имеет прямое отношение к поставленной проблеме определения мнения. Мнение на немецком i, полагание Беггеп. В философии И. Канта эта двойственность значения нашла отражение в том, что И. Кант выделял логическое и реальное полагание. В понятиях мы полагаем, утверждаем вещи лишь как возможные. Между тем существование есть абсолютное полагание вещи, это не мысленный предмет, а само реальное бытие, то есть понятие полагание тождественно понятию о бытии вообще ,с. У И. Г.Фихте полагание выражает абсолютный акт действования, который лежит в основе всякого бытия и сознания и предстает в виде самополагания абсолютного Я, то есть как абсолютное бытие, состоящее в творческом самоутверждении. Ф.Шеллинг через понятие полагания определяет абсолютное Бог, которое есть бесконечное полагание самого себя 8,с. У Г. В.Гегеля понятие полагание приобретает самостоятельный статус. Согласно Г. Р.Г. Лотце развивает в полагании то, что И. Кант называл логическим полаганием, но лишенное кантовской объективности у И. Канта понятия, которые полагают возможность существования вещей, носят объективный характер, полагание у него стало приобретать психологическое содержание. Со времени Лотце полагание, помимо гегелевской трактовки, обозначает также особую в пределах общих усилий познания ориентацию на действительное, которая вкладывала значение полагание в средневековое понятие ii ,с. Уже Ф. Аквинский различал первую и вторую интенции. Первая интенция ii i есть понятие, первоначально сформулированное умом4 объект подобного понятия реальность, данная человеческому разуму. Вторая интенция ii формируется через обращение к первым, путем их изучения и сравнения. Ее объект находится в самом разуме, представляя собой логический закон, форму самой мысли или какуюнибудь мысль вообще 8,с. Развитие первой и второй интенций у У. Оккама первая интенция интенция души, вторая интенция интеллекта привело к появлению в поздней схоластике понятий ii и ii i. Ii прямое определение понятия или предмета, представляющегося внешним но отношению к гносеологической связи, в то время как ii i , косвенное определение внутренним. Н.Гартман в работе К обоснованию онтологии называет ii естественной точкой зрения на мир, имеющую склонность к онтологии, так как она не начинается с рефлексии как ii i, не изменяет етсественного направления познания, часто следует ему и непосредственно продолжает его дальше ,с.