Теоретико-методологические основания исторических исследований и современная научная парадигма

• Автор: Замчалова, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 139 с.

План.

Введение. С. 3.

Глава 1. Теоретические и методологические основы анализа исторического развития. С. 14.
Параграф 1. Методология и теория истории в ретроспективе. С. 14. Параграф 2. Историческое познание и современная научная парадигма.
С. 44.
Глава 2. Исторический процесс как единство обусловленности прошлым, настоящим и будущим. С. 70.
Параграф 1. Прошлое, настоящее: и будущее как существенные отношения исторической реальности. С. 70.
Параграф 2. Проблема единства объективного и субъективного в историческом исследовании. С. 98.

Заключение. С. 125.

Список литературы.

С. 128.

Введение.
Актуальность темы. Современное общество переживает сложный, переломный этап в своем развитии, возникает потребность обращения более пристального внимания к урокам, преподносящимся историей. Глобальные проблемы современности, во многом порожденные господством рационализма, могут быть решены при обращении к гуманистическим историческим ценностям. Убеждение в том, что «история ничему не учит», в реальности оказывается неактуальным. История способна повлиять на существующий порядок вещей, направляя его в позитивное русло. Ее исследование на сегодняшний день является важным для поднятия уровня гуманитарного знания в целом. Внимание к ней обусловлено необходимостью поиска новых оснований для изучения данной области познания. При изучении комплекса проблем методологии истории возникают трудности, связанные с определением и интерпретацией таких понятий, как: объект, субъект, предмет истории. Их частое сближение и терминологическая путаница требуют выработки особого подхода, способного под знаком философского знания осуществить комплексное изучение исторических сущностей. Более пристального внимания и решения требует проблема выявления и определения исторических закономерностей, а также факторов, детерминирующих исследование истории.
Разработка единого понятийного аппарата сопряжена с определенными трудностями. Среди множества проблем, возникающих на стыке истории и философии, проблема комплексного изучения истории занимает особое место. Многогранность исторической действительности и составляющих историю отношений вызывают необходимость целостного изучения истории, учитывающего ряд детерминирующих историю-процесс и историю-исследование факторов.
Практические проблемы, возникающие в развивающихся исторических системах и острая потребность в их комплексном решении, вызывают необходимость диалектического видения действительности во всем многообразии связей и отношений, в движении и развитии.
Современная научная парадигма, основанная на достижениях естественных наук, все в большей степени проникает в область гуманитарных исследований, в том числе в историческую науку. Чертами новой парадигмы являются идеи целостности мира, его единство, неразделимости процессов всемирного характера, переплетении и взаимодействии процессов материальной, духовной, этической, религиозной жизни общества и индивида. В парадигме важное место отведено случайным факторам, которые зачастую играют доминирующую роль в становлении и осуществлении исторических процессов и исторического изучения. Особое место в ней принадлежит изучению человека, его поведению в переломные моменты истории. Человек способен активно участвовать в мировом историческом процессе, создавая его, выбирая из альтернативных возможностей. Именно присутствие человека делает исторический процесс сложным и нелинейным. Движение истории в значительной степени определяется множеством отношений, ее образующих, а также позицией индивида в этой системе.
Таким образом, назрела необходимость пересмотра теоретических и методологических оснований исторических исследований. Развитие исторического знания определяется внутренними и внешними факторами изменения.
Научная разработанность темы. Интерес к истории, исторической эпистемологии не подвергается сомнению. Однако сейчас многими исследователями констатируется кризис исторического познания, во многом обусловленный излишней догматизацией истории. Возникает потребность поиска новой методологической базы в этой науке (A.A. Искандеров, Б.Г. Могильницкий, В.И. Овсянников, Н.С. Розов, П.Н. Федосеев). Истоки

подоплеку и может быть по-своему оценено. В своем сочетании эти факторы дают возможность адекватного воспроизведения исторической картины мира. Таким образом, противопоставление субъективного и объективного является неправомерным, данные факторы должны рассматриваться в единстве (что подчеркивается в современной историографии2).
Историческая реальность представляет собой процесс постоянных изменений. Русский философ Л.П. Карсавин (1882 - 1952) предметом истории называет «человечество в его социальном (т.е. общественном, политическом, материальном) и духовнокультурном развитии»1. Развитие автор понимает как непрерывный процесс изменений, в котором нечто обладает актуальностью, как настоящее, нечто утратило ее, перейдя в прошлое, нечто еще не наступило. Л. Карсавин выдвигает идею «всеобщей», единой (или тотальной) истории. История представляется ему как совокупность отдельных, обособленных фактов, связуемых внешними по отношению к ним причинным зависимостям, но органически целостный, связный процесс развития «социально-деятельного» человечества. Его концепция антропологична по сути, ибо исторический субъект и творец - «всевременное и всепространственное человечество», а содержание ее и предмет изучения - социальная практика человечества и человека в ее развитии и единстве всех форм - общественного, политического, духовнокультурного процесса.
В познании прошлого соединяется два «психических процесса» -познающего, историка и изучаемого им объекта (индивида, общности, группы). Л. Карсавин соглашается с гегелевским «эмпатическим» подходом к изучению истории, в результате которого рождается сопереживание, вживание историка в чужую жизнь, в душевную жизнь прошлого, что ведет к истинному знанию. Таким образом, изменчивость и процессуальность являются важными характеристиками истории в целом.
1 Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. Диалог. Л., 1990. С. 70.
2 См.: Овсянников В. И. В поисках новых подходов... И Новая и новейшая история 1996 № 4. С. 85.