Проблема оснований общей теории языка

• Автор: Мальчукова, Нина Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 288 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Становление методологии анализа языка и языковой коммуникации .

1. История формирования принципов анализа языка и языковой

коммуникации.

2. Субъектность в осмыслении сущности языка

Глава 2. Исч целительность в языке как основа

субъектное ги.

1. Язык как исчислительный механизм. Становление базисной

субъектности.

2. Суперсубъектность как проявление новых форм

исчислительности
Глава 3. Ментальность, вера и парадигмальность в продуцировании
высказывания
1. Суперсубъектная природа и лингвистическая реализация
ментальности.
2. Вера, се проявления и семиотическая реализация
3. Парадигмальность и ее суперсубъектная природа
Глава 4. Коммуникативная реализация субъектности
1. Формирование и восприятие значения высказывания
2. Истинность и семантизированность высказываний. Понятие
мощность интерпретации
Глава 5. Теория языка и компьютерное моделирование лингвоинтеллектуального поведения
1. Методологические возможности парадигмы разум как машина и
машина как разум
2. Компьютерная виртуальная реальность лингвосемиотический аспект.
Заключение
Список использованной литературы


Кант радикализовал парадигму тем, что поместил объект в сферу субъекта и интеллектуальный антиномизм истолковал как чистое достижение субъекта. Этот результат, как известно, повлек за собой критику со стороны следующих за И Кантом философовтрасценденталистов Фихте, Шеллинга и Гегеля. Практическивсе эти знаменитые классические немецкие философы в своих трудах не занимались объемными разработками проблем языка и языковой коммуникации, зато они оказали сильнейшее влияние на формирование лингвистической теории философии языка В. Гумбольдта. Идеи И. Канта реализовались в творчестве. В. Гумбольдта в учении об антиномиях языка, а идеалистический абсолютизм нашел отражение в учении о непостижимом народном духе, составляющем субстанцию языка, ее сущность и внутреннюю форму. Духовное своеобразие и строение языка народа пребывают в столь тесном слиянии друг с другом, что коль скоро существует одно, то из этого обязательно должно вытекать другое 3, с. Положение В. Гумбольдта о своеобразии человеческого духа, присущего каждому национальному языку, стало основанием его собственной и последующих теорий лингвистической относительности. Утверждая принцип деятельностной, коммуникативной сущности, языка, исследователь исходит из субъектобъектной и субъектсубъектной методологической парадигмы, в значительной степени склоняясь ко второй части субъектсубъектной этой парадигмы. Диалектическая природа языка фиксируется В. Гумбольдтом в ряде антиномий антиномия языка и мышления антиномия произвольности знака и мотивированности элементов языка антиномия объективного и субъективного в языке антиномия языка как деятельности и как продукта деятельности антиномия устойчивости и движения в языке антиномия целого и единичного в языке антиномия индивидуального и коллективного в языке антиномия языка и речи антиномия пониманияи непонимания. Все антиномии логически связанны друг с другом, высвечиваются одна через другую. Так, антиномия объективного и субъективного в языке, совмещенная с антиномией языка и мышления, является базисной для всех последующих антиномий. Поэтому мы в последующем анализе будем исходить из антиномий объективного и субъективного в языке, языка и мышления, понимания и непонимания. Не будет безосновательным признать, что подавляющее число известных современных теоретических концепций языка стали развитием антиномий В. Гумбольдта. К этим антиномиям мы добавляем антиномию простоты сложности языка, которая нашла специфическое выражение в представлениях В. Г. В. Ф. Гегеля. Гегель писал . Далее, является фактом, что с прогрессом цивилизации в обществе и в государстве. В этих положениях естественный язык понимается как гомогенная и замкнутая структура. Но даже и в таком случае трактовка простоты сложности языка, принадлежащая Гегелю и Гумбольдту представляется упрощенной, неразвитой и спорной. Обоснованию этой оценки мы уделим внимание в дальнейшем. Итак, анализ проблем языка, начиная с XIX в. В некоторых философскоэпистемологичских школах философия логического анализа логический позитивизм, лингвистическая философия язык стал приобретать центральную роль вплоть до замены в субъектобъектной парадигме понятия субъект на понятие язык. В соответствии с этим, как известно, логиколингвистический анализ и разработка его оснований объявлялись единственной философией. А в отдельных, самых последних направлениях структурной философии субъектобъектная парадигма настолько гипертрофирована, что появляются серьезные основания считать ее суперсубъектной. В этих направлениях конкретная категориальная база такова, что, не говоря уже о почти полной утрате объекта, специфическое возвеличивание субъекта в рамках языковой деятельности приводит к исчезновению субъекта. Понятия децентрации, нарратива, симулякра характеризуют произвол деятельности субъекта до точки аннигиляции субъекта. Это своеобразный бунт субъекта на коленях. Следует, конечно, подчеркнуть, что у всего этого есть, так сказать, социальноцивилизационные основания, и сами направления дают в данном смысле не только чисто негативный результат.