Понимание и объяснение в гуманитарном и естественнонаучном познании

• Автор: Медведев, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 359 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение

Глава 1. Становление дилеммы понимание объяснение в

философии Х1ХХХ веков.

1. От идеала единой науки новою времени к

противопоставлению наук о духе наукам о природе

2. Специфика наук о культуре неокантианцы и М.Вебер

3. Идея единой науки в аналитической философии.

4. Понимающая линия в философии истории и социологии

5. Понимание в герменевтической философии.

Выводы.

Глава II. Язык и знание соотношение аналитической и

герменевтической традиций.
1. Инструментальноаналитический подход к языку его
сущность и история формирования.
2. Трансцендентальногерменевтический подход к языку язык
как всеобщая среда человеческого опыта
Выводы.
Глава III. Возможности синтеза объяснения и понимания в
естественнонаучном и гуманитарном познании
1. Объяснительные методы в понимающих гуманитарных
2. Понимание и другие герменевтические моменты в
естествознании
Выводы.
Заключение.
Список литературы


В своем методологическом труде Дюркгейм пишет о том, что нужно стремиться опереться на документальные воплощения социальных фактов кодексы права, статистические таблицы, произведения искусства и т. Насколько же статистические данные о количестве самоубийств отвечают критериям, предъявляемым к определению социальных явлений по внешним признакам Не говоря о том, что Дюркгейм опирается на свидетельства других лиц, скорее всего незнакомых с методами правильной фиксации социальных фактов, можно ли вообще перечислить внешние признаки самоубийств, фиксируемые ощущениями Критики Дюркгейма из лагеря понимающей социологии справедливо говорят о том, что главным в фиксации действия как самоубийства является приписывание намерения умереть, которое никак не может быть основано на ощущениях, а лишь на интерпретации. Дюркгейм использует субъективные значения, объясняя причины изменения числа самоубийств и в других случаях например, выводя меньшее число самоубийств среди образованных евреев из особого значения образования для них. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., . Дюркгейм Э. Т.е. Дюркгейма неверно отражает суть реально использовавшихся им методов исследования, либо упрекать его в отказе от следования разработанной им самим методологии. Как уже говорилось, этот упрек чаще всего адресуется натуралистам различных модификаций их критиками из противоположного лагеря. Он вполне применим к И. Тэну. Тэн стремится свести все индивидуальные исторические феномены к трем фундаментальным факторам расе, месту среде и времени. В основе человеческих действий и состояний, по Тэну, известные общие способы мышления и чувствования, т. Причинноследственные связи в нравственном мире однотипны связям в физическом мире. Но вот как Тэн определяет время момент это длительная эпоха господства некоторой формы духа. Такое определение никак не соответствует канонам позитивного метода. Тэн стремится вывести из физики и географии биологию, анатомию, физиологию, а из них психологию, но описывая пейзаж географию Голландии постоянно прибегает к физиогномическим характеристикам навевающий тоску или, наоборот, радостный. Т.е. Тэну полотна нидерландских художников. См. Новые направления в социологической теории. М.,. С. i v i. i ii . . .. .,. .ixx. Тэн И. История английской литературы. Введение. Зарубежная эстетика и теория литературы XIXXX веков. М., . С.. Высказывая подобные замечания в адрес классиков натуралистического подхода, мы невольно забегаем вперед. Необходимо сначала показать как формировался противоположный понимающий подход к гуманитарному знанию, в рамках которого сформировались взгляды критиков позитивизма. Натурализм всегда основан не только на распространении методов естествознания на гуманитарное знание, но и на онтологическом сближении познаваемых двумя группами наук реальностей. Противоположный подход соответственно акцентирует внимание как на несходстве методов гуманитарных наук и естествознания, так и на специфичности изучаемых ими явлений. В различных концепциях выходят на первый план то методологическое, то онтологическое своеобразие социальногуманитарного знания. Впервые это своеобразие открыто отстаивалось В. Дильтеем. Дильтей является, как известно, представителем философии жизни, течения, иррационализм которого носит явную антипросветительскую направленность. Философия жизни протестует против сведения человека к разуму, к познавательной активности. Даже при объяснении познания нужно исходить из человека как целого, как волящечувствующепредставляющего существа. Философия, религия, искусство все это объективации жизни. Замысел работы Введение в науки о духе связан с оценкой Дильтеем современной ему интеллектуальной ситуации. Эмансипация частных наук, считает он, началась на исходе средневековья. Однако науки об обществе и истории до середины XVIII в. Затем они столкнулись с растущей мощью естествознания источником нового порабощения. i Е. i ii. v,. .67.