Повторение как предпосылка формирования онтологических представлений

• Автор: Воронина, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 177 с.

Оглавление.
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ПОВТОРЕНИЕ В СИТУАЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРООБРАЗОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

1. Повторение в непосредственности мифологического сознания.

2. Ритуальное самосознание в Индии н Китае

3. От хаоса к воспоминанию Платона и средневековому господству традиции

Заключение . 1МММ1ММ1МИМММ1МММНММ1ММ1МНМ11ММ1М1ММММИММ

ГЛАВА ВТОРАЯ

РАЗЛИЧНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФЕНОМЕНА ПОВТОРЕНИЯ.

1. Основание представлений как прнвычкаповторение . .

2. Повторение в социальном познании ... ....
3. Экзистенциальное и онтологическое осознание повторении
Заключение.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПОСТОЯНСТВО ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, СОЗДАВАЕМОЕ ПОВТОРЕНИЕМ.
1. Онтология повторения в догматических представлениях ..
2. Экзистенциальная основа стремления к постоянству.......
3. Время как устойчивость представлений сознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение.
Актуальность


Лосев называет этот первобытный мифологический строй хтоническим. По всей видимости, человек воспринимал действительность как движущуюся, изменяющуюся окружающий мир представляется ему не только вечно живым, но и вечно движущимся, несущимся прямо на него, и мимо него, и пляшущим вокруг него. С.. Первобытная мифология фиксировала данность окружающего мира. Однако данность требовала не только своего сохранения, но и развития, в чем выражалось желание человека найти себя, точнее свою линию жизни враждебной среде изменчивого мира. Для этого ему было необходимо какимто образом упорядочить окружающее. Человек искал выхода из хтонического пространства первопредставлений в их полной непредсказуемости и агрессивности. Причем, поскольку человек не располагал возможностями абстрактных представлений, то гармонизация хаоса могла происходить только из наблюдений за окружающей данностью и попыткой повторить, скопировать явления окружающего, которые выражали бы неразделенность с природой, гармонию существования с ней. Ведь человек не мог посмотреть на природу как на внешний объект он смотрел изнутри себя, но одновременно как бы и изнутри природы, с которой он не разделял себя. Следовательно, здесь речь могла идти только о подстраивании к данности, а не о борьбе с ней. Игнорирование природы есть заслуга гораздо более поздней абсолютизации возможности абстрактного мышления. Первое повторение и первое обобщение, которое естественным образом возникало в древнем сознании и возникает до сих пор это попытка понять окружающее, представляя его сходным с собой, по образу и подобию. То или иное явление, наносившее ущерб человеку, интерпретировалось им как агрессивное действие, по аналогии с собственным поведением. Бессознательно следуя антропоморфному принципу, в данности, где явления природы намного превышают возможности человека, человек соответственно увеличивал пропорции своего двойника до невероятных размеров. Поэтому, повторяемый собственный образ представал в исправленном мифологическим сознанием виде. Является ли увеличенный или уменьшенный образ мифотворчества повторением Ведь здесь присутствуют его изменения, хотя бы частичные. А иногда антропоморфность сочетается с почти полным изменением первоначального образа. Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно сначала выяснить, что же повторяется те ли черты, которые мы воспринимаем сейчас или представления о них древнего человека Известно, что способность видеть различия есть результат длительной культуры мышления, где вследствие аналитической работы, становится открытым разное в предметах. Поэтому символы, выражающие представления об одном и том же предмете, будут разными в древней и в современной культуре. Однако символ является вторичным повторением, так как предполагает работу сознания по выделению существенных черт из первоначального образа. Путь к вторичному представлению, к символу, есть путь к утверждению в сознании образа, его характерности и особенности, и необходимость в этом утверждении возникает только тогда, когда первоначальные впечатления нужно удержать в сознании. Кроме этого нужно сказать, что повторение касается не только самих предметов, но и отношений между ними, то есть вполне может быть воспроизведено отношение изменчивости или неповторимости. Предмет может быть уникален и неповторим, а неповторимость как понятие, как всякое слово всегда повторимо, иначе оно бессмысленно. То, что произошли какието изменения в образе предмета, еще само по себе не говорит об отсутствии повторения. Мы можем проинтерпретировать символы как своего рода творческое повторение и противопоставить ему пассивное повторение. Мифологический образ, повторяя, сохраняет ценное для человека, и это является одним из первых шагов на пути культуры мысли, без которых не может быть правильно понята ни одна культурная традиция, так как первые шаги означают выбор направления, и даже если это направление в процессе развития культуры менялось, то все равно они означают сам первоначальный предмет дискуссии.