Парадоксальность творческого мышления в научном познании

• Автор: Дышеков, Анзор Альбекович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 141 с.

Введение.З

Глава 1. Случай, парадокс и прогресс знания поиск адекватной методологии

отражения творческого мышления в современных теориях познания.

1.1. Принцип парадоксальности как преодоление альтернативы

формальнологическое или интуитивное

1.2. Методологическое обоснование принципа благодаря и вопреки

Глава 2. Парадоксальная эвристика в создании физических парадигм

XX века.

2.3 Парадоксы самоорганизации макроскопических систем

2.4. Парадоксальная эвристика медикобиологических исследований

Глава 3. Интуиция и творческое мышление в математике и механике.

3.1. Проблема интуитивного знания в научной эвристике логика,
абстракция и творческое воображение.
3.2. Вычисление как парадоксальная эвристика в математике и механике 7 3.3. Детерминизм, неопределенность и самоорганизация динамических
систем.
3.4. Истина как интуициядискурсия
Заключение.
Список литературы


В нашем случае под парадоксальностью следует понимать сосуществование в едином смысловом пространстве формальнологического и вероятностного способов поддержания и развития научного знания. Парадоксальность, понимаемая абстрактно, представляется обычно как пренебрежение логикой, нарушение логического закона. В этом односторонне взятом смысле как вопиющая нелогичность парадокс не представляет теоретической и методологической ценности и мало что проясняет в анализе креативности научного мышления. Однако, парадоксальность, понимаемая философскиконкретно, т. В пространстве такого логического разрыва переоформляются и перестраиваются результаты предшествующих изысканий, происходит, в узком смысле, смена типа осмысления научной задачи, в широком кода творческого мышления ученого. Как правило, к полученному результату или состоявшемуся открытию непосредственным образом причастна логика предшествующих научных построений, благодаря которой возникла сама потребность достижения этого результата. Прежний логически обоснованный результат научного познания в полной мере является конструктором эвристического процесса. В то же время, в большинстве случаев, результат открытие, новое знание оказывается возможным лишь при смене доминирования прежних установок и понятий, т. Отсюда четвертый тезис. Парадоксальность научного творчества, понимаемая таким образом, позволяет сформулировать и конкретизировать философский принцип парадоксальной эвристики принцип благодаря и вопреки. Данный принцип позволяет успешно интерпретировать известные открытия нового знания в различных областях физике, биологии, медицине, математике. Этот принцип кратко можно сформулировать следующим образом включает г благодаря но р включает, что включает не г вопреки, что, в ряде случаев, не противоречит друг другу. Пятый тезис вытекает из того, что при решении задачи выражения эвристической компоненты научного мышления, мы неизбежно приходим к анализу установки исследователя на дальновидение прогнозирование результата и преодоление логического разрыва в знании. Однако история научного познания полна примерами получения неожиданного результата, полученного вопреки прогнозам самих творцов науки. Здесь обозначенный принцип переворачивает свои полюса сначала вопреки, а потом благодаря. В области естествознания, по меньшей мере, три сценария открытий удовлетворяют нашему тезису благодаря и вопреки . Шестой, обобщающий тезис вытекает из того, что не всякое открытие предоставляет возможность даже ретроспективно восстановить логическую цепочку от замысла к результату. И здесь принцип благодаря и вопреки выступает в роли универсального интерпретатора вероятностности и парадоксальности открытия нового знания в науке. В ряде случаев, как это имеет место в математике, введение новых понятий важнее самого частного результата. Так, как дает возможность обнаружить новые до того не известные более объемные и масштабные подходы к разрешению фундаментальных теоретических задач. Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется заданной в нем методологической направленностью разрешения одной из сложнейших проблем теории познания парадоксальности творческого мышления в науке. Сформулированный философский принцип научной эвристики позволяет конкретизировать на обширном историконаучном материале диалектику необходимости и случайности в теоретическом познании. Положения и выводы диссертационного исследования расширяют возможности включения в теоретикометодологический анализ творческого мышления таких понятий научной эвристики как интуиция, парадокс, случай и др. Практическая значимость диссертации определяется также возможностью ее использования в учебнометодической работе по проблемам познания, творческого мышления и методологии научного поиска. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных курсов по философским проблемам познавательной деятельности.