Трансформация способов концептуализации "эстетического" в современной эпистемологии и культуре

• Автор: Желнова, Александра Марковна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава первая.

Концепция эстетическиэпистемического середины XX века

Концепция эпнстемическиэстетического конца XX начала XXI

1. Этапы становления взглядов Хайдеггера на эстетическиэпистемическое.

Три этапа.
1.1. Первый этап как выявление субъективных интенций соотношения эстетического и эпистемического у раннего Хайдеггера.
1.2. Второй этап как выявление объективных интенций соотношения эстетического и эпистемического у среднего Хайдеггера.
1.3 Третий этап как выявление субъективнообъективных интенций касающихся соотношения эпистемнческиэстстического и эстетическиэпистемического у позднего Хайдеггера.
2. Этапы становления взглядов Бодриияра на эпистемическиэстетическое конца XX начала XXI веков.
Три этапа.
2.1. Первый этап как выявление субъективных интенций соотношения эпистемического и эстетического у раннего Бодриияра.
2.2. Второй этап как выявление объективных интенций соотношения эстетического и эпистемического у среднего Бодриияра.
2.3. Третий этап как выявление субъективнообъективных интенций касающихся соотношения эпнстемическиэстетического и эстетическиэпистемического у позднего Бодрийяра.
3. Внутренняя противоречивость и диаметральная противоположность двух основных концепций эстетически
эпистем и ческой и эпистемическиэстегической.
Глава вторая Процесс эпистемизации эстетического против процесса эстетизации эпистемического в современной эпистемологии.
1. Сравнение и соотношение двух основных самых поздних концепций обновлнного эпистемическиэстетичсского и
обновлнного эстетическиэпистемического начала XXI и конца XX веков.
1.1 Резюме идей позднего Бодриияра.
1.2 Резюме идей позднего Хайдеггера в конце своей творческой деятельности пытавшегося представить грядущее Будущее жизни людей.
2. Истоки поздних идей немецкого и французского философов сравнение двух основных подходов у мыслителей на их среднем и раннем этапах творческого становления как основа обоснования.
2.1. О противоречивости парадоксов, сложившихся изза мировых интенций, касающихся соотношения эстетического и эпистемического, присущих средним Бодрийяру и Хайдеггеру.
2.2. О противоречивости парадоксов сложившихся, изза мировых интенций, касающихся соотношения эстетического и эпистемического, присущих ранним Бодрийяру и Хайдеггеру.
3. Принципиальная вынужденная амбивалентность исходных позиций, обосновывающих трансформацию способов концептуализации эпнстемическиэстетического и эстетическиэпистемического.
Глава третья.
К постановке основных реальных проблем.
Интенции некоторых метаморфоз культуры XXI века
как итог.
1. Проблема возникновения начинающего навязывать свои новые правила игры в XXI веке нового облегчнного мировосприятия. Специфика метаморфоз Свободы, Истории и Искусства XXI века.
1.1. Специфика трансформации способов концептуализации эстетического в эпистемологии и культуре и наступления
эпнстемическиэстетического на эстетическиэпистемическое, связанного с метаморфозами Свободы Бодрийяр и Хайдеггер.
1.2. Специфика трансформации способов концептуализации эстетического в эпистемологии и культуре и наступления эпистемнческиэстстического на эстетическиэпистемическое, связанного с метаморфозами Истории Бодрийяр и Хайдеггер.
1.3. Специфика трансформации способов концептуализации эстетического в эпистемологии и культуре и наступления эпнстемическиэстетического на эстетическиэпистемическое, связанного с метаморфозами Искусства Бодрийяр и Хайдеггер.
2. Вопрос паритетности эпистемическиэстетичсского XXI века и эстетическиэпистемического XX века в наши дни.
Заключение Список цитируемой литературы.
Список опубликованных работ.
Введение


На основе проведенного компаративистского анализа текстов наиболее репрезентативных с точки зрения постановки проблемы взаимоопределения и взаимоконцептуализации понятий эпистемического и эстетического середины XX начала XXI веков М. Хайдеггера и Ж. Бодрийяра выявлены две ключевые теоретически противостоящие друг другу стратегии проблематизацип и концептуализации соотношения эпистемического и эстетического и раскрыта специфика этих сгратсгий. Показано, что выделенные ключевые позиции образуют собой как бы противоположные полюса, противопоставление которых формирует теоретическое проблемное поле возможных подходов проблематизации и концептуализии взаимоопределния эстетического и эпистемического в рамках философии. Продемонстрирован один из специфических эвристических приемов обоснования существования двух базовых стратегий концептуализации проблем понимания соотношения эпистемического и эстетического. Раскрыта специфика пути к двум стратегиям, выработанным Хайдеггером и Бодрийяром в отдельности на каждом из трех этапов их творческого развития раннего, среднего и, особенно, позднего. Продемонстрировано, что в основе каждой из указанных базовых стратегий, несмотря на их кажущуюся несовместимость, лежит внутреннее сходство. При расстановке акцентов на противоположные аспекты, каждая из базовых стратегий, тем не менее, не допускает элиминирования и иного аспекта, что, правда, приводит к двойственности, вынужденной амбивалентности их укореннных в онтологии эстетическиэпистемических и эпистемическиэстетических моделей. Осуществлена трансцендентная и имманентная критика выявленных стратегий. Обосновано, что парадоксы указанных стратегий являются естественными для объективной логики аргументации этих стратегий, а не субъективным произволом авторского каприза, идущего в разрез с делом мысли той или иной разработанной стратегии исследования. Основным источником противоречивости большинства концептуальных стратегий, пытающихся выявить специфику постижения традиционно понимаемого как эпистемическос является вызванный как субъективными, так и объективными причинами отказ признать за эстетическим ведущую роль при постижении мира. Проявляться это может поразному. Можно обозначить следующие формы подобного отказа или попытки более или менее элиминировать эстетическое вообще, или признать его лишь одним из не очень значительных моментов эпистемического, или недостаточный акцент на принудительногосподствующей роли эстетического по отношению к эпистемнческому. Данное обстоятельство и приводит к парадоксальным результатам в рамках существующих стратегий, не позволяя более глубоко понять специфику не только эстетического, но и, что особенно важно отметить, эпистемического в начале XXI века. Это демонстрирует одну из главных идей не объяснять новое эстетическое начала XXI века через традиционное эпистемическое XX века, а, наоборот, позволяет понять традиционное эпистемическое XX века через новое эстетическое начала века XXI. Соответственно, адекватное понимание эстетического возможно только в том случае, если попытаться учесть иной характер влияния на него эпистемического, чем это было принято считать в XX веке. Признание взаимовлияния эпистемического и эстетического при принудительногосподствующей роли последнего, не только не принижает идею рациональности эпистемического, а обогащает е в новых исторических условиях. Причем, одно дело, внешние указания на то, что по ряду проявляющихся признаков еще к концу XX века более решительно, чем до этого, стало проявляться некоторое усиление тяги существенно добавлять к эпистемнческому эстетическое. А совсем другое дело, продвижение к таким выводам не внешнего, а имманентного, глубинновнутреннего порядка. Стремясь идти в этом направлении в качестве логики аргументации, мы предлагаем сравнение стратегий двух ведущих философов по указанной теме. Отметим, что в своих исходных установках рассматриваемые мыслители никогда не полагали, что их исходные задачи сродни задаче изучения проблемы соотношения эстетического и эпистемического.