Память в структуре исторического познания

• Автор: Губина, Мария Витальевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Историческое познание и историческая память

1. Развитие современных представлений об историческом познании

2. Память как многоаспектное явление.

Глава 2. Память и время

1. Преобразование памятью восприятия физического времени.

2. Субъективное и социальное время

Глава 3. Память и язык.

1. Взаимообусловленность языка и памяти.

2. Память и язык как философская проблема

Заключение
Литература


Ле Гофф позже задастся вопросом, имеется ли в каждом обществе, в каждой эпохе доминирующая ментальность, или же речь идет о многих Ментальность можно рассматривать по горизонтали во времени. Тогда ментальность одна, а не множество. А можно по вертикали, применительно к каждому сословию, классу, социальной группе и даже личности в отдельности. Получается, что и понимание предмета истории у Л. Февра и М. Блока разнос. Я не совсем удовлетворен. Что меня поражает, так это то, что отдельный человек в работах М. Складывается впечатление, что в работе М. Блока происходит чтото наподобие возврата к схематизму , писал I. Февр6. В одном случае предмет истории человек со своими индивидуальными качествами, в другом общество и социальные группы. Но отдельный человек, личность или индивидуум не может рассматриваться в отрыве от среды, в которой он живет, поэтому история это человек и все остальное. Л. Февр . Происходит не просто расширение предмета исторической науки, а чтото вроде его глобализации. История, по мысли Л. Февра, в идеале представляет собой такую науку, которая изучает все. На деле это несколько шокирующее утверждение является отражением процесса действительного расширения, но вместе с тем и дробления предмета истории. Новая историческая наука v ii выбрала в качестве одного из предметов своего анализа ментальности, под которыми она понимает социальнопсихологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира и представления людей, принадлежащих к той или иной социальнокультурной общности. Основная причина такого выбора кроется в необходимости найти в истории нечто постоянное, относительно неизменное, какуюто константу для того, чтобы приступить к выявлению и формулированию законов истории. Медленно меняющиеся на протяжении времени способы мыслительной деятельности и предрасположенности людей поступать определенным образом принимаются новой исторической наукой за такую константу. В литературе, правда, предпочитают говорить о ментальностях как о предмете изучения не всей исторической науки, а особого ее направления истории ментальностей или исторической антропологии. Предмет истории, таким образом, расширяется, а изучение его ведется с разных точек зрения, что позволяет рассматривать разные его стороны, аспекты. Само собой разумеется, что предмет изучения истории ментальностей не может быть единственным и уникальным. Он сближается и с предметом семиотики, науки о знаковых системах, представленной, например, тартуской школой Ю. М. Лотман, Вяч. Вс. Иванов, Б. А. Успенский, В. Н. Топоров и др. Э. Эриксон. Следствием постепенного раскалывания предмета истории является также ориентация исследований новой исторической науки на два направления материальную цивилизацию и историю ментальностей. В этом членении нетрудно увидеть деление по принципу материальное духовное. Этот факт является показателем сложностей в синтезировании материального и духовного, которые новая историческая наука и школа Анналов никак не могут разрешить. Материальная цивилизация это направление, занимающееся изучением материальной жизни, т. Ле Руа Ладюри, пищи, дома, одежды, предметов труда, техники, новых отраслей производства, работы, спорта, болезней, аппетита и т. Зачастую изыскания в этой области становятся просто вульгаризированными. Например, Ж. П. Арон в своей работе Едок в XIX веке XIX i выводит борьбу классов из диалектики аппетитов буржуазии и пролетариата. История ментальностей как направление появляется после х гг. Но термином ментальность, как уже говорилось выше, пользовались и М. Блок в Короляхчудотворцах , и Ж. Лефевр в Великом страхе , а Л. Февр во Французской энциклопедии вводит понятие духовного оснащения, родственного понятию ментальности. После года, когда Ф. Арьесом была написана работа Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке, в истории изучения ментальностей наступает настоящий бум. В году выходит целый номер журнала Анналы, посвященный семье и обществу.