Интерес как фактор познавательной деятельности

• Автор: Алпатов, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 148 с.

Введение.

Глава 1. Концепт интерес в теории познания.

1 Теоретикометодологические предпосылки понимания интереса в

познании

2. Понятие интереса и его место в структуре познавательной деятельности.

Глава 2. Познавательный интерес как выражение субъектности

в познании

1. Познавательный интерес как форма личностного знания

2. Реализация познавательного интереса в образовательной

деятельности.

Заключение.
Библиографический список
Введение
Развитые страны вступают ныне в стадию информационного общества, когда мерилом богатства становится производство, распространение и потребление знания. Речь идет о знании, на основе которого можно конструировать новые технологии и типы коллективных практик. Знание включается в сферу социального интереса. Отношение к знанию, к возможностям его создания и использования все в большей степени определяет как положение человека в обществе, так и стран в новом мировом порядке. Таким образом, со знанием связана выгода положения. С другой стороны, расширяется возможность превращения нового знания в информационный товар, и торговля им становится областью экономических интересов. Однако новые знания это и новая ответственность. Они обязывают менять характер и содержание деятельности, ее технологическое оснащение, создавать новую инфраструктуру. Не всегда такое развитие совпадает с корпоративными интересами. Подобная функциональность знания приводит к его расчеловечиванию, когда разворачивание познавательного содержания лишается моральных, ценностных оснований для человека, включенного в этот меркантильный оборот.
Проблематика знания и познания, таким образом, становится центральной для понимания современного общества и человека. Вместе с тем серьезно расширяется и изменяется понимание знания, понимание его отношения к информации, его социального и культурного характера1. Интерес, в частности, интерес познавательный, выступает одним из элементов познавательной деятельности. Данный аспект выводит на темы роли интереса в познании, соотношения интереса и истины, познания и ценности. Аксиология познания, или теория ценностей в научном познании, в настоящее время завоевывает все большее место в эпистемологии.
Нам ближе значение интереса как познавательного интереса, не ограниченного рамками лишь науки. Такое употребление термина интерес
1 См. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., . С. 6.
выводит к широкому горизонту условий возможного опыта, к теме обусловленности человеческого познания в целом. Познавательный интерес связан с процессом обучения. Как понимается то или иное явление, так оно и практикуется. Отсюда как понимается образование, так оно и осуществляется. До сих пор образованный человек отождествляется с человеком знающим. Однако все большее значение в образовании придается человеку в единстве его интеллекта, нравственных и гражданских добродетелей. Эта проблема, на наш взгляд, связана с изменениями во всей системе национального образования в современных условиях. Переход к новой и более эффективной образовательной стратегии в российском обществе зависит от целого ряда обстоятельств, в том числе и от освоения современных образовательных технологий, которые могут существенно повысить познавательный интерес личности, ее культурный потенциал.
Разработкой проблем познания в современной отечественной философии активно занимаются Н.В. Бряник, И.Т. Касавин, В.Е. Кемеров, Е.Н. Князева, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, А.Л. Никифоров, Н.Ф. Овчинников, А.П. Огурцов, В.Н. Порус, В.Н. Розин, М.А. Розов, Н.М. Смирнова, М.Е. Соболева, Степин, В.П. Филатов, И. В. Черникова, Швырев и др1. Этими авторами выявляются сущность познавательной деятельности в целом и особенности субъектобъектных отношений в познании.
К современным зарубежным классикам эпистемологии относятся Карл Поппер, Юрген Хабермас, Аппель, Мишель Фуко, Ричард Рорти, Уиллард Куайн, Майкл Полани, Ром Харре и др. Их теоретические позиции выступают в значительной степени методологическим основанием в ведущихся в настоящее время дискуссиях по проблемам познания.
Значительное внимание привлекает к себе такое течение современной гносеологии, как конструктивизм. В отечественной философии и методологии науки конструктивнодеятельностный подход разрабатывался в
1 Наука глазами гуманитария Отв. ред. В.А. Лекторский. М. ПрогрессТрадиция, .
школе Г.П. Щедровицкого, в работах В.А. Лекторского, Степина, В.Н. Розина, М.В. Розова и других философов. Конструктивизм в более узком значении получил в настоящее время распространение на Западе Э. фон Глазерсфельд, X. фон Ферстер, У. Матурана, Ф. Варела, Г. Рот и др. Специфической особенностью этого конструктивизма, является подчеркивание роли предпосылочности научного знания.
Интерпретация субъектобъектных отношений и предпосылочности в познании достижима на основе проективных идей о взаимном предоставлении возможностей человеком и миром в синергетике. Е.Н. Князева и концептивизме М.Н. Эпштейн, Г.Л. Тульчинский.
Особое значение для формирования нашего теоретического подхода имела саратовская традиция эпистемологических исследований, представленная в настоящее время трудами Е.И. Беляева, С.Ф. Мартыновича, И.Д. Невважая, С.В. Никитина, Л.И.Тетюева. Основное внимание в их работах отводится рассмотрению научного знания С.Ф. Мартынович, а также проводится историкофилософский анализ гносеологической проблематики в целом и с позиции аналитической философии, в частности Е.И.Беляев. Вместе с тем, особенно существенны для разрабатываемой нами темы общая гносеологическая установка, сформулированная С.В. Никитиным о человеческом разуме как истоке и интегрирующем основании научной рациональности и свободы1 современный проект трансцендентальной философии, обоснованный Л.И.Тетюевым, а также концепция соотношения знания и свободы, разработанная И.Д. Невважаем3.
В коллективной монографии конца х гг. прошлого века Диалектика познания сделана попытка раскрыть диалектику познания в самом широком контексте, не ограничиваясь ориентацией на развитие лишь научного познания. Анализировались личностнопсихологический и социально
1 Никитин С.В. Научная рациональность и свобода. Саратов, .
2 Тстюсв Л.И. Трансцендентальная философия современный проект. Саратов, .
3 Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, .
культурный уровни познавательной деятельности. Различение этих уровней анализа представлялось уже тогда полезным методическим приемом. Оно позволяет избежать смешения личностного знания и индивидуальных механизмов познавательной деятельности с социальными формами производства, функционирования и существования знания. Одновременно открывались возможности более глубоко осмыслить диалектику взаимосвязи и единства индивидуального и социального в познании, социальной обусловленности познавательной деятельности индивидуума, процессов движения знания от индивидуума к социуму и от социума к индивидууму1. Направление исследований, заложенное в то время, в частности Н.М. Смирновой, находит свое развитие в деятельности таких авторов, как Л.А. Микешина. Она последовательно стремится раскрыть еще не реализованный потенциал проблем психологизма и релятивизма в современной теории Познания2.
Если учитывать включенность проблемы интереса в комплекс ценностных предпосылок познания, тогда в поле внимания неизбежно попадает литература по аксиологии в познании, по проблеме субъекта в познании, еще шире при рассмотрении места субъекта в познании
литература


Познание осуществимо как взаимопроникновение человека и мира, как их тождество, а не как дистанцирование и различие. Интерес различается как 1 выгода положения интересвы года всегда опирается на потребность 2 предметная направленность, сосредоточенность на основе личностного смысла, как предпочтение 3 комплекс психологических свойств и состояний субъекта внимательность, любознательность и т. Центральной категорией при характеристике интереса выступает интенциональность, направленность сознания на предмет, идеальное полагание предмета в мысли. Интерес есть форма предпочтения в познавательной деятельности. В этой связи следует провести различение между предвзятостью и предрасположенностью. Предвзятость соотносится с субъективностью, а предрасположенность с субъектностью. Значение интереса в познании есть условие возможности познания. Интерес к познанию определяется склонностью любит ли человек
познание как предмет или вид деятельности любознательность, или он любит предмет в познании подобная склонность направляет его интерес. Внутри знаниевой системы интерес в познании определен как познавательный интерес. Познавательный интерес может быть основан на экзистенциальных или психологических предпосылках удовлетворение от полученных результатов, или успехов в конкретной разновидности познавательной деятельности. Познавательный интерес а обладает личностным характером б выражает способ существования ценностей в знании в есть форма неявного знания. Различаются личное и личностное знание. Личное знание можно определить как индивидуальную форму общезначимого знания, связанную с носителем знания индивидуальным субъектом. Личностное знание это не только единоличное знание, но особый его характер одушевленность, бытийственная причастность знания,захваченность знания личностным бытием, не как бытием личности, но как особым состоянием этого бытия, в котором присутствует согласованность, координация глубинных интуиций человека и предметной содержательности окружающего мира. Последняя может быть выражена в форме, как научных теорий, так и других идеализированных объектов. С нашей точки зрения, познавательный интерес выступает формой личностного знания. Для учебнообразовательной деятельности важно, что познавательный интерес укоренен в экзистенциальных структурах личности и не может быть сформирован исключительно методическими средствами. Интерес выявляется как свидетельство личностного смысла, присутствующего в отношении субъекта к объекту. Если интерес есть направленность на предмет, захваченность предметом, то основа этой захваченности личностный смысл. Процесс образования должен опираться не только на механические свойства психики и сознания, но, в первую очередь, на предпосылки личностносмыслового ряда. Теоретическая и практическая значимость. Проведенное исследование в определенной степени заполняет пробел, имеющийся в современной отечественной литературе по проблеме интереса в познании. Оно привлекает внимание философов к познавательному интересу как целостному явлению, его сущности и функциям в познании. Способствует развитию междисциплинарных связей между гносеологией и философией образования. Результаты исследования могт быть использованы в преподавании общих курсов философии, а также в курсах по гносеологической проблематике. Апробация положений и выводов исследования. ПространствоЦенности цивилизаций Саратов, октябрь г. Теория и практика гражданского права Саратов, ноябрь г. Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов Саратов, март г. Человек в условиях цивилизационных вызовов Саратов, ноябрь г. Пименовские чтения Церковь, Образование, Наука Православная культура основа духовно нравственного здоровья общества Саратов, ноябрь г. Культура, наука, человек в постсовременном обществе Саратов, декабрь г. Результаты исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 2. Объем и структура диссертации определена исследовательскими задачами и состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.