Критическое и релятивистское мышление в онтологии: сравнительное исследование

• Автор: Елинский, Михаил Викторович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 153 с.

Оглавление.
Введение

Глава 1. Критическое и релятивистское мышление в европейской онтологии.

1.1. Возникновение критического мышления в европейской онтологии.

1.2. Критическое и релятивистское мышление в европейской онтологии.

Глава 2. Критическое и релятивистское мышление в буддийской онтологии.

2.1. Доктринальные и дисциплинарные основания философских систем индотибетского буддизма.

2.2. Буддийская критическая мысль от Хинаяны к Мадхьямике

2.3. Критическое и релятивистское мышление в онтологии Мадхьямики.

Глава 3. Типологическая общность критического и релятивистского мышления.

3.1. Сравнительный анализ трансцендентальнофеноменологического и буддийского онтологического критицизма.
3.2. Критический метод и релятивистский тезис в современной и буддийской онтологии.
Заключение.
Библиографический список.
3



0
9
0
Введение.
Актуальность


СанктПетербурге вышел его русский перевод фундаментального сочинения одного из индийских классиков Мадхьямики Чандракирти Введение в Мадхьямику с автокомментарием, использованный в качестве объекта изучения. Из русских переводов и исследований индийской классики буддизма использован перевод Бодхичарьяаватары Шантидэвы 13, выполненный Ю. С. Жиронкиной, а также ряд переводов и исследований В. П. Андросова и В. И. Рудого. Из работ современных индийских исследователей философии буддизма для реконструкции воззрений философских школ использован широко известный учебник индийской философии С. Радхакришнана и исследование философской системы Читтаматра А. К. Чаттерджи. Следует отметить, что некоторые авторские позиции, излагаемые в последнем исследовании, видятся весьма спорными, что, однако, не препятствует использованию материала данной работы. Из англоязычной переводной и исследовательской литературы, которая довольно обширна, повышенное внимание уделено работам исследователя и переводчика классической литературы Праджняпарамиты Э. Махаяны исследованию литературы индийской Махаяны Д. Руэг использовано исследование философских систем буддизма Дж. Хопкинса ii i, содержащее перевод части двенадцатой главы собрания тем Джамьяна Шепа Объяснение принципов, посвящнной онтологии школы Мадхьямикапрасангика. Особое внимание также исследованию философии Дхармакирти и е тибетских интерпретаций Дж. Дрейфуса, а также исследованию буддийской феноменологии Д. Лустхауса. Методологические основания исследования. Настоящее исследование является сравнительным. Суть сравнительного анализа критического мышления состоит в сопоставлении его предпосылок, задач, методологии, содержания и влияния на философскую мысль автономных философских традиций. Основной задачей сопоставления критической мысли автономных философий видится выявление логики критического онтологического мышления как философского метода в том числе и при наличии несопоставимой содержательной конкретики. В отличие от историкофилософской компаративистики сравнительное исследование философской методологии опирается не на сопоставимую содержательную конкретику в предмете философствования, а на сопоставимые методологические подходы и следующие из них философские тезисы. Идея полиморфизма знания имеет важнейшее значение для настоящего исследования. Именно понимание любого научного и философского знания как ограниченной познавательной модели в контексте полиморфного знания видится решением не только методологических, но и важных фундаментальных проблем современной философской мысли. Таким образом, важнейшим методологическим основанием настоящего исследования является сравнение развития критической философской методологии в независимых полиморфных системах мысли. Научная новизна исследования. Впервые проведено систематическое сравнительное исследование критического и релятивистского мышления в европейской онтологии и онтологии буддийских философских систем. Выявлена типологическая общность европейских и буддийских критических онтологий. Предложены современные формулировки принципа научнофилософского критического мышления и современного релятивистского тезиса. Указаны возможности обогащения философской методологии критического мышления в современной онтологии. Сравнительное исследование концепций современной онтологии и онтологических теорий индотибетского буддизма позволяет говорить о том что одной из основополагающих тенденций в развитии этих независимо сложившихся и не соприкасавшихся между собой традиций является критическое направление философской мысли. И в буддизме, и в европейской философии критическое онтологическое мышление возникает на базе сложившейся традиции онтологического мышления и ставит перед собой задачи интеграции онтологии в контекст полиморфного знания, характерные для философского мышления в целом. В обоих случаях критическое мышление выступает как последовательно развиваемый философский метод, логическим завершением развития которого оказывается релятивистский онтологический тезис.