Основания научного знания как проблема философии и методологии науки

• Автор: Метлов, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 375 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

В в е д е н и е .

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

ФИЛОСОФСКОГО И СПЕЦИАЛЬНОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ

I. История познания в качестве основы систематизации научного материала

2. Специальнонаучное познание как основа

построения и развития диалектики

3. Опыт разрешения антиномий предшествующих

подходов

Глава П. ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТОБЪЕКТ В ПОСТАНОВКЕ

И РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

I.Проблема оснований в гносеологии домарксовского материализма. Фундаментализм и редукционизм
2. Эмлиристский подход к проблеме оснований
научного знания. Проблема оправдания индукции .
3. Кант и проблемы оснований
4. Формальное и содержательное в перспективе
субъектнообъектного отношения
5. Проблемы определения понятия вероятность
6. Разложение фундаменталистского подхода к
основаниям научного знания
Глава Ш. РОСТ ЗНАНИЯ И АНТИФУВДАМЕНТАЛИСТСКИЕ ТЕН
ДЕНЦИИ В МЕТОДОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.
I. Индуктивизм и дедуктивизм как основные
концепции рациональной реконструкции процесса развития научного знания в немарксистской методологии.
2. Критический рационализм в качестве антифундаменталист с кой доктрины .
3. К характеристике эволюции взаимоотношения процессов обоснования и развития научного знания
4. Кризис антифундаментализма и перспективы
выхода из него .
Глава У. ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ И ПРОБЛЕМА
ОСНОВАНИЙ
I. Основание и антиномии. Кант
2. Диалектическое противоречие как основание
3. Принцип дополнительности в контексте диалектической противоречивости .
4. Некоторые иллюстрации концепции. Диалектическое противоречие в специальнонаучном познании .
3 а к л ю ч е н и е
ЛИТЕРАТУРА


На деле, в этом пункте попперовской доктрины находит выражение общая закономерность взаимоотношения науки и философии научная теория лишь в том случае может иметь какоето значение для философской, методологической доктрины, быть основой построения или развития философии если, она имеет определенное философское содержание о возможности влияния философии на научную теорию мы можем говорить, в первую очередь, в той степени, в какой данная философская теория представляет собой форму движения анализируемого материала науки. Мы имеем, таким образом, дело с порочным кругом, разорвать который можно лишь перейдя на другой уровень исследования, на уровень анализа условий происхождения как научной, так и философской концепции. Вместо этого Поппер строит некую обобщенную эволюционную теорию, которая не содержит чеголибо нового по сравнению с его эволюционной теорией развития и с его эволюционной теорией познания. Именно по этой причине отсутствия новизны в этой обобщенной эволюционной теории мы можем говорить о том, что обобщенная эволюционная теория не представляет и не может представлять в принципе синтеза названных предшествующих ей теорий. Характер попперовской общей теории познания, тип отношения к науке который находит здесь выражение, приводят фактически к тому, что теория познания закрывает перспективу развития дарвиновской теории эволюции в биологии, а взятая в своей эмпирической форме эволюционная теория оказывается ничего не дающей для теории познания. Ленинское высказывание о том, что . Недостаточность критики проблем, решений и методов, возникновение которых было стимулировано развитием современной науки таким образом, нередкое явление в современной марксистской литературе. Примеров такого рода положения вещей можно привести достаточное количество. Остановимся на наиболее характерных в этом отношении анализе противоречий современного научного познания, принципе дополнительности ЦЦ, гипотетикодедуктивном подходе, общей характеристике процесса развития современного научного познания. Характеристика противоречий, с которыми столкнулись, например, физики в ходе попыток описать явления микромира или математики в ходе исследования оснований науки как диалектических, с некоторых пор является довольно обычной в работах, посвященных философским проблемам соответствующих отраслей науки 0, 73 7, гл. Ш. Она является исходным пунктом критики немарксистских интерпретаций описываемых ситуаций. Вы возникновения рассматриваемых противоречий очевидно обнаруживает свою неудовлетворительность в случае, когда речь идет о критике немарксистского понимания упомянутых феноменов развития физики или оснований математики. Немарксистские взгляды представляются лишь результатом непонимания или неприятия материалистической диалектики. Основной задачей представляется в этом случае, естественно, задача повышения философского уровня естествоиспытателя и математика, вообще ученого. Вовторых, и это следствие того, что мы сказали вопервых, недостатком является абстрактный, внеисторический взгляд на противоречие научного познания. Верно, разумеется, то обстоятельство, что диалектические противоречия находят свое выражение даже в тех отраслях научного знания, которые как например, математика и формальная логика подчеркивают фундаментальное значение принципы непротиворечивости. Однако, форма их выступления весьма различна как противоречия квантовой механики, так и антиномии теории множеств, например, в точности воспроизводят кантовскую форму выступления диалектической противоречивости, зафиксированную Кантом в антиномиях, и это объясняется идентичностью условий возникновения антиномий в том и другом случае, идентичностью характера взаимоотношениясубъективногодобъективного факторов в случае возникновения антиномии, например, Расселла и противоречий квантовой механики, с одной стороны, и антиномий Канта, с другой. Ни физика, ни математика, не пришли покамест к такому уровню, к таким понятиям, которые представляют собой действительный синтез, действительное разрешение обнаруженных противоречий.