"Онтос" и "гнозис" во всеедином универсуме : опыт философского анализа

• Автор: Донской, Алексей Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИКОФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ УНИВЕРСУМ

1.1. УНИВЕРСУМ В МИФОЛОГИИ, РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ

1.2. УНИВЕРСУМ В КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ.

ГЛАВА II. ОНТОС И ГНОЗИС ВО ВСЕЕДИНОМ УНИВЕРСУМЕ КАК ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВА.

2.1. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОНТОГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ УНИВЕРСУМА.

2.2. ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВА ВО ВСЕЕДИНОМ УНИВЕРСУМЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

. Соловьев по этому же поводу Итак, настоящий предмет всякого знания не то или другое бытие, не тот или другой предикат сам по себе, а то, чему это бытие принадлежит, что в этом бытии выражается, или тот субъект, к которому относятся данные предикаты. Если всякое бытие по необходимости есть только предикат, то сущее не может определяться как бытие, потому что оно не может быть предикатом другого. Как мыслящий не тождествен с мышлением, но имеет мышление, так и сущее не тождественно с бытием, но имеет бытие, или обладает бытием. Обладать чемнибудь значит, иметь над ним силу, так что сущее должно определяться как сила или мощь бытия, как его положительная возможность . Сама суть взаимоотношений двух основных аспектов онтоса субъект предикат остается в обоих случаях неизменной, но категории их обозначающие меняются местами, что может значительно затруднить анализ и ввести в определенный момент в тупик. Таким образом, учитывая все затруднения, мы можем сказать, что вместо корректного и продуктивного анализа онтологических и гносеологических аспектов универсума, мы рискуем увязнуть в терминологических игрищах, не приблизившись ни на шаг к решению интересующей нас проблемы. Поэтому, не оставляя убеждения в том, что руководящей нитью исследования может быть только великий и основной вопрос философии, мы решили придать ему более конкретное, на наш взгляд, значение и сформулировали проблему следующим образом вопрос о смысле и цели отношения мышления к бытию, онтоса к гнозису. Николай Гартман. К основоположению онтологии. Пер. I. .Медведева под. Д.В. Скляднева. СПб Наука, . Соловьев . . Критика отвлеченных начал В. С.Соловьев. Философское начало цельного. Мн. Харвест, . Таким образом, идею диалектического единства познания и творчества мы берем за основу анализа онтологических и гносеологических аспектов универсума. Мы попытаемся рассмотреть онтос и гнозис во всеедином универсуме сквозь призму диалектического единства познания и творчества. Таким образом, на наш взгляд, мы обретаем ту основу, которая позволит нам с одной стороны быть в своих рассуждениях относительно свободными от материалистических, идеалистических или пантеистических учений, с другой стороны позволит включить частью все трактовки универсума в единое, цельное и фундаментальное определение действительно всеединого универсума. Как нам представляется, проанализировав с этой позиции достаточно обширный историкофилософский материал, мы сможем те идеи и концепции, которые раньше были распределены по самостоятельным и 4независимым рубрикам, сгруппировать в законченную, целостную и формально непротиворечивую систему. И, что для нас самое важное, мы найдем, наконец, такую точку отсчета, которая позволит наблюдать внутреннее единство не только онтологии и гносеологии, но и телеологических, этических и эстетических аспектов, которые также необходимы для законченного учения о всеединстве. Соответственно, в поле анализа попадет не весь историкофилософский материал, касающийся нашей темы, а только та часть его, которая, на наш взгляд, наиболее адекватно и четко отражает интересующие нас идеи. Это основные концепции древнеиндийской Буддизм, Индуизм и древнекитайской философии Даосизм, Чаньбуддизм, Античная философия, некоторые гностические доктрины, творчество отдельных мыслителей Средневековья Ориген, Бл. Августин, Ф. Аквинский и эпохи Возрождения Николай Кузанский, Джордано Бруно, классики философии Нового Времени Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, немецкая классическая философия И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, отечественная философия всеединства . . Соловьев, Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Л. П. Карсавин, . . Бердяев, а также Н. О. Лосский и А. Ф. Лосев, неклассическая традиция философствования, представленная именами А. Бергсона, Л. Витгенштейна, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, А. Камю, К. Кастанеды, К. Маркса, Ф. Ницше, Ж. П. Сартра, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, К. Юнга, А. Эйнштейна.