Онтологический нигилизм и перспективы развития онтологии

• Автор: Соловьев, Ростислав Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 165 с.

Поэтому исследование перспектив развития онтологии было бы невозможно без анализа состояния современной космологии и соотнесения полученных результатов с результатами философского анализа. Это вызвало необходимость использования в диссертационном исследовании трудов А. Эйнштейна, Н. Бора, С. Вайнберга, Г. Гейзенберга, М. Планка и др В их трудах проводится идея о содержательном разрыве между принципами теоретической научной деятельности и физической реальностью, между теоретическими суждениями и эмпирическими фактами. В работах В. Грюнбаума, Жданова Ю. А., Хайтуна С. Д, Минасян Л. А., Гивишвили Г. Синергетическая методология как фундамент современного мышления исследовалась в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Князевой Е. Н, Курдюмова С. П., Рсжабека Е. Я., Хакена Г. Лешкевич Т. Г. и др. Поиск путей преодоления онтологического нигилизма предполагал прояснение природы и характера взаимосвязи различных аспектов реальности материального и психического, феноменального и ноуменального, объективного и субъективного, а также природы и сущности границы, пролегающей между ними. Эти вопросы поднимались и исследовались в работах Т. Ю. Бородай, Д. Уиллера, Д. Картера, П. Типплиха, Ф. Капра, П. Девиса, В. В. Налимова, Е. И. Иванова, Г. Нестерук, В. В., Казютинского, . В. Сачкова, Н. В Косинова. И Грабарук. Т. Нагеля и др. Несмотря на обширность и разнонаправленность исследований, затрагивающих онтологическую проблематику, на сегодняшний день не существует единого подхода относительно возможностей, направлений и перспектив реонтологизации философии. Ситуация усугубляется радикальной плюральностью сциентистского и антисциентистского подходов к онтологической проблематике, смешением в пространстве онтологического дискурса различных исходных мировоззренческих мотиваций и методологических импульсов. Однако средствами асистемного, разорванного на разнородные дискурсивные практики современного мышления невозможно говорить о целостном бытии. Точки зрения и позиции, с которых сегодня осуществляются попытки такого разговора,
нуждаются в приведении к некоему реальному и осмысленному единству. При этом перспективы онтологии напрямую зависят от того, насколько это единство будет соответствовать достигнутому современной наукой уровню понимания мира и учитывать интеллектуальные реалии современного этапа развития философской мысли. Цель и задачи исследовании. Предметом исследования является анализ феномена онтологического нигилизма в постсовременном мышлении и перспективы реонтологизации философии. Теоретические и методологические основания исследования. Методологической базой диссертационного исследования служили разработанные в диалектике принципы системности, единства в многообразии, детерминизма, историзма, развития. Наряду с классической рациональной методологией предполагающей логический, этимологический, структурногенетический анализ и синтез, абстрагирование, индукцию и дедукцию, историкофилософскую реконструкцию и др. В качестве теоретической базы диссертационного исследования выступают труды классиков историкофилософской мысли, а также современных отечественных и зарубежных авторов. Научная новизна. Положения, выносимые на защиту. Различия между этими установками определяются степенью интенсивности отрицания. Кризисное состояние современной онтологии обусловлено двумя группами факторов с одной стороны, научнотехнологический прогресс радикально изменил окружающий мир, сделал его принципиально непредсказуемым, поливариантным, хаосомным и стохастичным. Это повлекло за собой необходимость изменения правил и способов философской рефлексии над окружающим миром, результатом которого стала деструкция здания классической метафизики, проводимая на основе темпорализации онтологии. Но, с другой стороны, онтологическая разница между бытием и сущим, на основе которой строилась новая темпоральная онтология, так и не была воспринята. В пространстве различения сущего и бытия гуманитарная мысль не доходит до сущего, пытаясь угнаться за ускользающим бытием, а сциентистская философия, напротив, стремясь ухватить сущее, теряет обосновывающее это сущее бытие.