Онтологический статус "Я" : Принцип объективной ошибки в конструировании EGO

• Автор: Разинов, Юрий Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 287 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА Я.

1. Онтологическая неоднородность картезианского я есть

2. Я на сцене самопредставления.

3. Эгологический проект Гуссерля

4. Экзистенциальная необеспеченность я есть

5. Постмодернистский диагноз субъект умер

5.1. Я как языковой эпифеномен

5.2. От смерти автора к смерти субъекта.

5.3. Субъект умер. Да здравствует субъект

ГЛАВА 2.
НЕХВАТКА В СУБЪЕКТЕ И ОШИБКА САМОРЕПРЕЗЕНТАЦИИ
1. Феномены ячества
1.1. Обыденное яговорение
1.2. Ультраячество.
1.3. Гиперсигнификация и самоиндульгирование.
1.4. Парадокс самонастаивания.
2. Ячество как симптом.
2.1. Симптоматическая речь.
2.2. Понятие идеологического симптома
2.3. Потакание себе посредством идеологии.
3. Непристойный субъект
3.1. Формула непристойности
3.2. Непристойное в субъекте.
4. Ошибка саморепрезентации
4.1. Парадокс саморепрезентации.
4.2. Ошибка субъекта.
ГЛАВА 3. ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ ОШИБКИ
1. Понятие объективной ошибки
1.1. Предварительное определение термина.
1.2. Конститутивная и позитивная роль ошибки
1.3. Объективная ошибка как универсальный познавательный принцип. Эффект прагмемы.
2. Схематизм объективной ошибки генезис принципа
2.1. Р.Декарт. Абстракция фундаментальной структуры обмана
2.2. Б.Паскаль. Вера как объективный самообман.
2.3. И.Кант. Софистика чистого разума
3. Ошибка как эффект превращенного действия.
3.1. Инверсия и фетишистская иллюзия
3.2. Парадокс описания извне и изнутри системы.
4. Семиотический коллапс и принцип объективной ошибки.
ГЛАВА 4.
КОНСТРУКЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ СОБСТВЕННОГО Я.
1. Другой и социальное конструирование собственного Я.
1.1. Конститутивная роль Другого
1.2. Мистификация и ложный перфоманс
2. Практическая деконструкция собственного Я
2.1. Мотив деконструкции.
2.2. Социальное измерение i
2.3. Номадическое измерение i.
3. как принцип социальной реконструкции собственного Я
3.1. Реконструкция собственного Я в ситуации без Другого
3.2. Принцип реконструкции по ту сторону Другого.
3.3. Правило авгура.
3.4. и трансгрессия под маской.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К. Энгельс Ф. Избр. Т.7. М. Политиздат, . Яу что побуждает в годах уделить особое внимание соотношению механизмов социализации и индивидуализации, возможности выбора индивидуальных ролевых стратегий и самоидентификации в интерсубъективном поле социального взаимодействия работы А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, И. Гофмана. В отечественной социологии и психологии личности отдельные аспекты генезиса и конструирования в процессе социального взаимодействия рассматривались в работах I. С.Выготского, А. Н.Леонтьева, В. С.Агеева, Л. Г.Ионина, Ю. Л.Качанова, И. С.Кона, В. В.Столина, В. А.Ядова и др. Особая роль в формировании неклассического понятия Я принадлежит психоанализу З. Фрейда, в котором, несмотря на некоторые пережитки классического понятия субъекта центрированность по отношению к себе, способность к самоконтролю и т. оказывается чужим в своем собственном доме. Данное переопределение прежде всего связано с выявлением природы бессознательного, механизмов отчуждения Я в Другом и обнажением изнаночных сторон социальной коммуникации. Усилиями постструктуралистских авторов в лице Ж. Лакана, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Делеза и Ж. Деррида, с одной стороны, и представителей экзистенциально ориентированной психиатрии iанализ Л. Бинсвангера, антипсихиатрия Р. Лейнга и Д. Купера, с другой, заложенное психоанализом представление о расщепленном по отношению к себе , являющимся заложником дискурсивных властных стратегий Другого, получает вторую жизнь. На этом фоне особенно принципиальным является противостояние структурного психоанализа Ж. Лакана с набирающей силу и доминирующей на психоаналитическом фронте эгопсихологией Г. Гартман, Д. Э.Фром, К. Хорни, Э. Эриксон. Если первом случае речь идет о фундаментальной и неустранимой расщепленности дивидности субъекта, то в случае рамках эгопсихологии складывается представление о целостном и стабильном центрированном , являющимся гарантом личной идентичности. Лакана существует определенный заговор молчания, интерпретация последних приобретает особую актуальность, ибо, как справедливо замечено, присущий Лакану общий трагический взгляд на человеческую судьбу . Одно из преимуществ лакановской теории, благодаря которой она считается теорией, наиболее открытой всему полю социальногуманитарных исследований, состоит в смещении психоаналитической проблематики в плоскост, языка и анализа речевой деятельности субъекта. Характерный для последней трети XX века интерес к лингвистическим аспектам социального конструирования собственного Я, инициировал возникновение дискурсивной психологии Р. Харрс и Дж. Джиллет, в которой собственное Я самость рассматривается как чисто лингвистический конструкт, как эффект определенного рода языковых игр. Что касается степени разработанности второго аспекта данного исследования, касающегося принципа объективной ошибки, то это новая тема. Идея такого принципа была однажды предложена М. А.М. Пятигорским в их совместной работе Символ и сознание в качестве рабочей гипотезы в контексте так называемой метатеории сознания. Однако сделанная в этом труде заявка на фундаментальное значение принципа, как и его содержательная разработка, не нашли дальнейшего отражения ни в трудах самих авторов, ни в исследованиях других ученых. Примером такого невнимания может служить весьма респектабельное и многократно переизданное сочинение С. Мади, в котором имя Лакана не упоминается ни разу. См. Мади С. Теории личности сравнительный анализ. СПб. Речь, . Автономова II. С. Фрейд в Европе и в России. С. . Автономова Н. С. Реальные травмы и символические исцеления Психоанализ и науки о человеке. Москва, мартапрель г. Вопросы философии. С.. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Иерусалим Малер, .