Обоснование в социальном познании: гносеологическая природа и структура

• Автор: Тарарина, Виктория Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 175 с.

Введение. З

Глава I. Гносеологическая природа обоснования в социальном

познании

1.1. Обоснование как познавательная процедура

1.2. Специфика обоснования в социальном познании

1.3. Обоснование социального знания как средство

достижения им научности

Глава II. Структура обоснования в социальном познании

2.1. Философское обоснование социального знания.

2.2. Обоснование проблем и понятий социальных наук.

2.3. Обоснование методов исследования.

2.4. Теоретическое обоснование социального знания
2.5. Эмпирическое обоснование социального знания.
2.6. Обоснование ценностнонормативного содержания
социальных наук.
Заключение
Библиографический список использованной литературы.
Введение


А. Герасимовой и других, соотносятся с многообразными приемами аргументации, универсальными способами которой предстают прямая и косвенная эмпирическая аргументация, дедуктивная, системная, методологическая и т. Никитин Е. П. Природа обоснования. Субстратный анализ. М., . С. . См Гадамер X. Истина к метод. М., Вннгенштейн Л. Логикофилософский трактат. М., он же. О достоверности Вопросы философии. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., он же. Объективное знание. Эволюционный подход. М., Алексеев А. П. Аргументация, познание, общение. М., Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., Козлова М. С. Философия и язык. М., она же. Проблемы оснований науки Природа научного познания. Минск. Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М., Печенкин Обоснование как процедура научного исследования Вопросы философии. Теория и практика аргументации отв. И.А. Герасимова. М., и др. Как отмечает А. А. Ивин, обоснование и аргументация соотносятся между собой как средство и цель способы обоснования составляют ядро всех многообразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних наряду с корректными приемами, к которым относятся способы обоснования, в аргументации могут
использоваться и некорректные приемы, подобные лжи и вероломству. Логическая структура аргументации напоминает логическую структуру обоснования. В логической структуре аргументации выделяют два компонента тезис аргументации и ее основания, способствующие принятию аргументируемого тезиса. Логическая структура обоснования включает обосновываемое и основания, связь между которыми может быть выражена дедуктивным или индуктивным выводом. Сопоставляя аргументацию и обоснование, надо иметь в виду возможность различных целей у указанных процедур. Аргументация может преследовать не только когнитивные, но и прагматические, идеологические, пропагандистские цели, служить потребностям манипулирования сознанием, поведением людей. Значительное влияние на содержание, процесс аргументации оказывают политические, идеологические, моральнопсихологические установки аргументаторов. Как справедливо полагает А. П. Алексеев, невозможно говорить о непременно логической правильности рассуждения, реализуемого в аргументационной конструкции. Более того, как тезис, так и основание аргументации могут оказаться ложными. Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., . Там же. Таким образом, мы говорим о честной или нечестной, правильной или неправильной, истинной или ложной, действенной или недейственной аргументации. Исследователи аргументации правомерно уделяют определенное внимание проявлениям, типам и порочной аргументации, псевдоаргументации, случаям превращения аргументации из средства познания в способ закрепления заблуждений2, использованию некорректых аргументов3 и т. В отличие от аргументации, понимаемой в широком смысле, обоснование в научном познании, как правило, преследует сугубо когнитивные цели получения более достоверного, глубокого, всестороннего знания, совершенствования имеющихся знаний, достижения определенного их гносеологического качества, соответствия их некоторым методологическим требованиям, стандартам научности. Обоснование в научном познании должно обеспечивать принятие соответствующих результатов именно через призму определенных критериев или эталонов научности, согласие с ними при достаточности убедительных оснований, доводов. Разумеется, некоторые заблуждения могут возникать и в процессе научного обоснования. Возможно, что используемые в качестве оснований положения являются ошибочными или абсолютизирующими значение некоторых факторов, структур, свойств объектов и т. Но сопровождающие процесс обоснования заблуждения принимаются за якобы истину и здесь нет сознательного намерения навязать комулибо ложные, извращенные представления. Содержательные и формальнологические характеристики аргументации, ее эффекты в значительной мере определяются личностными свойствами аргументатора и реципиентов, моральнопсихологическими свойствами аудитории. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., . Там же. Ивин А. А. Основы теории аргументации.