Единство и множественность Я как проблема эпистемологии

• Автор: Труфанова, Елена Олеговна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Основные направления исследований Я в зарубежной и отечественной

философии

1.1 .Классические концепции единства Я

1.2.Неклассический подход к Я потеря самоочевидности и аспекты

множественности.

1.3 .7 в отечественной философии.

1.4.Представления о единстве и множественности Я в восточной

философии.

Глава И. Проблема единства и множественности Я в психофизиологии сознания

2.1. Тело как источник связанности Я. Одно тело одно 7
2.2. Полушарная асимметрия головного мозга как источник двойственности Я.
2.3. Расщепление и множественность Я как психическая патология
Глава III. Проблема единства и множественности Я в социокультурном контексте.
3.1. Становление Я у ребенка Онтогенез Я.
3.2. Язык, как возможность созидания 7образов.
Я и Другой и Я как Другой
3.4. Исторический генезис7 Филогенез Я
3.5. Социальные роли и маски способы репрезентации Яобразов
3.6. Множественное Я в условиях кризиса идентичности.
3.7.Изменчивое7 протеевская идентичность.
3.8. Кризис гендерной идентичности имеет ли Я пол
3.9. Ролевая идентичность
3 Мультимедийные 7образы. Сетевая идентичность.
Глава IV. Проблема единства и множествености Я в
конструкционистском подходе.
4.1 .Исследования проблематики Я в социальном конструкционизме
4.2. Разные Я разные дискурсы.
4.3 .Я как различные нарративы
4.4.Самость как полифония множества Яобразов.
4.5. Идентичность в нарративе и дискурсе
Заключение. Единство и множественность Я выводы из
анализа.
Список литературы


Проблема множественности Я рассматривалась в основном в психологии и психиатрии, где множественность понималась патологию. Мы же рассматриваем множественность Я как необходимый момент полноценного человеческого бытия. Помимо классических трудов западных философов, в данной работе исследуется представление о Я в восточных философских традициях, которое обычно игнорируется, а также рассматриваются работы современных западных философов и психологов, которые мало известны в российской философии, и которые автору представляются принципиально важными для выработки нового современного понимания Я. Философская энциклопедия в 5 Т. М. Советская энциклопедия, . Глава I. В.А. Лекторский в своей статье для Новой философской энциклопедии5 выделяет классический и неклассический этапы в подходе к рассмотрению Я. Родоначальником классического подхода можно считать Рене Декарта6. В эпоху, когда идет становление самостоятельной личности, становится важным поиск безусловной первоосновы жизнедеятельности и процесса познания. Такой первоосновой у Декарта и является Я. Он утверждает, что сомневаться можно во всем, кроме существования самого сомневающегося Я и формулирует свой знаменитый принцип i 7. Картезианское Я является единым и неделимым, прозрачным для самого себя это представление явится основополагающим для всего классического подхода. Я9 строго говоря, только мыслящая вещь, то есть дух i, или душа, или разум , или рассудок i. Итак, я истинная и действительно существующая вещь. Но какая вещь Вещь, которая мыслит8. Чувства о внешних вещах являются также видами мышления, и даже если внешние вещи не существуют, я не сомневаюсь в том, что мне даны некие чувства. Познание любых других вещей всегда опосредованно, и лишь познание собственного Я непосредственно, поскольку здесь фактически совпадают субъект и объект познания. Лекторский В. А. Я И Новая философская энциклопедия в 4 т. Т.4. М. Мысль, . С.72. Декарт Р. Метафизические размышления. Декарт Р. Избранные произведения. М.Наука, . С. 40. Мыслю следовательно, существую лат. Декарт Р. Метафизические размышления. Декарт Р. Избранные произведения. М.Наука, . С.4. Картезианское понимание Я, несомненно, является отправным пунктом для любого философского исследования, посвященного данной проблематике, хотя бы потому, что Декарт первым подчеркивает безусловную важность Я, фактически сводя к его существованию существование человека вообще. Однако понимание Я как вещи, которая мыслит является предельно узким и отвлеченным, говоря только о познавательной а точнее мыслительной способности человека. Также Декарт не задается вопросом, откуда берется Я оно для него существует как непреложная аксиома. Интересующий нас вопрос о расщеплении или мультипликации Я у Декарта не ставится вовсе. В.А. Лекторский в статье Я9 справедливо выделяет проблемы, возникающие в связи с картезианским Я, одну из которых хочется выделить особо как картезианское Я наблюдает состояния собственного сознания Сама возможность самонаблюдения Я заключает в себе предположение о некой двойственности, которого Декарт никак не отмечает, а редукция Я к мышлению приводит к однобокому пониманию этой проблемы, вынося за рамки весь круг социокультурных взаимодействий субъекта и особенностей его психической жизни, что невозможно для современного понимания Я. Иммануил Кант различает два типа Я. Формулировка Канта Д как мыслящее существо, есмъ предмет внутреннего чувства, и называюсь душой не сильно отличается от мыслящей вещи Декарта. Но затем Кант разделяет трансцендентальное Я и эмпирическое Я. Трансцендентальное Я, но Канту, даже не является понятием, оно лишь сознание, сопутствующее всем понятиям. Это трансцендентальный субъект мысли, который, если его попытаться обособить, невозможно познать. Лекторский В. А. Я Новая философская энциклопедия в 4 т. Т.4. М., . С.7. Кант И. Критика чистого разума. М. Мысль, Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Кант И. Собр. Т.4, ч. М. Мысль, . С.7. Кант И. Критика чистого разума. М. Мысль, . С.1.