Научное познание права: генезис и эпистемологическая специфика

• Автор: Беляев, Максим Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Становление и развитие юридической науки в

контексте основных парадигм правосознания

1.1 редпосьлки европейского правосознания

2. Автономизация правосознания, появление первых форм

рефлексии в юридической деятельности и становление правовой методологии

3. Средневековое правосознание и формирование дисциплинарной

структуры юридического знания

4. Развитие теории права в условиях полипарадигмальности

правосознания

5. Современные тенденции развития юридической науки
Глава 2. Эпистемологическая специфика теории права
1. Наука о праве как форма правосознания
2. Юридическая интерпретация понятие и структура
3. Объект юридической науки
4. Предмет науки о праве эволюция, специфика, структура
Заключение
Библиографический список 8
Введение
Актуальность


В связи с этим исторические гипотезы представляются не только философски оправданными, но и необходимыми в процессе конституирования метатеоретической рефлексии. В настоящей работе мы будем использовать ряд сходных предположений, чье введение самым непосредственным образом отразится на структуре исследования, порядке изложения материала и даже на понятийнокатегориальных предпочтениях7. Рационально реконструированная история науки сосредоточена на выявлении не новых свойств исходного объекта анализа, а новых объектов. См. Кроче Б. Теория и история историографии Пер. И.М. Заславской. Послесл. Т.В. Павловой. М. Школа Языки русской культуры, . С. . Указанная гипотеза имеет помимо онтологической также гносеологическую значимость, поскольку утверждает, что та совокупность свойств атрибутов объекта, которая есть в его современном состоянии, представляет собой закономерное выражение тех же самых свойств, что всегда были присущи объекту, но по какимлибо причинам не были выявлены. Другими словами, мы приходим к понятию превращенной формы, фактически принуждающей нас отыскивать в прошлом уже известный из настоящего результат, что накладывает серьезные ограничения на всю методологию научного поиска. Экспликация принципов исторического анализа важна, поскольку помогает в каждом конкретном случае добиться того, что М. Фуко называет дискурсивным обособлением анализируемого единства Фуко М. Археология знания. СПб. Издательский центр Гуманитарная академия, С. Данная работа нацелена на описание и объяснение именно такого объекта теории права. Логика исследования истории юридической науки должна проходить через указанные выше узловые пункты, система которых, с одной стороны, подтверждает необходимость конструктивной проекции определенных мыслительных схем на область ретроспективного анализа культуры, а с другой стороны, побуждает исследователя к постоянному пересмотру и переинтерпретации создаваемой им истории становления теории права. Диахронический анализ не повествование, но обнаружение новых качеств реальности, истолкование сущности, скрывающейся за многообразием явлений. Напр. Хаммурапн XVIII в. Торе н т. Востока9. С указанной точкой зрения мы не можем согласиться по следующим причинам. Очевидно, вопервых, что наличие законов само по себе не способствует спецификации мышления и не продуцирует новое содержание последнего. Структура текста древневосточных законов могла вызывать только один способ рассуждения, построенный на элементарном сопоставлении факта и текста. Все древние законы сконструированы по единому образу и подобию в их основе лежит логическая операция, называемая импликацией. Каждая норма существует как суждение структуры если. Во всем остальном нормы права оставались без специальной терминологии и не требовачи особых интеллектуальных усилий и приемов для своей реализации факт рассматривался вне всяких контекстов, не существовало четко определенных понятий вины, умысла, тяжести преступления и пр. Кроме того, сами нормы носили не правовой, а синкретичный характер. Исследователи в области нормативной этнографии и антропологии называют их мононормами, подразумевая такие их свойства юридические, религиозные, моральные, политические, которые не могут быть разделены аналитически. В отношении таких правил очень трудно было бы построить какоелибо определение xi ii ii, т. В конечном счете, слитность всех этих свойств поддерживалась и мифологическим мировоззрением, основанном, как известно, на мистической связи всего со всем. См. Нсрсесянц . . Юриспруденция. М. НОРМА ИНФРА М, . С. Сикха Сурия Пракаш. Юриспруденция философия права. Краткий курс. М. Издательский центр Академия, . С. . См. Думанов X. ., Першнц А. И. Мононорматика и начальное право статья первая Государство и право. С. . Эту особенность мифа отмечают многие исследователи, напр. Ксссиди Ф. Х. От мифа к логосу становление греческой философии. М. Мысль, . С. Мещерякова . . Детерминизм п философском рационализме от Фалеса до Маркса. Воронеж Издво Воронежского унта, . С. .