Мифичность сознания : Онтологические основания и способы проявления

• Автор: Мигуренко, Раиса Афанасьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 167 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ МИФИЧНОСТИ

СОЗНАНИЯ

1. Тематизация мифичности сознания

2. Мифичность как специфическое свойство атрибут сознания

3 Статус мифического и проблема познания в аспекте

мифичности сознания.

ГЛАВА И. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МИФИЧНОСТИ

СОЗНАНИЯ
1. Проблема символа в отношении мифичности сознания.
2. Онтологическая экспликация символа.
ГЛАВА 1. МЕТАФОРА КАК СПЕЦИФИКАЦИЯ СИМВОЛА В
АСПЕКТЕ МИФИЧНОСТИ СОЗНАНИЯ
1. Метафора как онтологическая форма мифичности
2. Метафора как механизм функционирования мифичности
сознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Поскольку статус мифического во многом определяется теоретикопознавательными стереотипами и его гносеологическими возможностями, мы сделали попытку обосновать тезис о том. Тематизация мифичности сознания. Уже Дж. Рико обратил внимание на связь сознания с эмоциями и верой, на то, чго мифичность проявляется в разнообразии деяний и знаний логике, метафизике, экономике, политике, физике, географии и т. Эмоциональное сознание порождает символы, символы воплощаются в метафоры, метафоры в маленький миф. Мифы, по Вико, зародились, в силу человеческой природы и выражаются поэтическим метафорическим языком. Источник поэтического языка в недостатке рассудка. В метафорическом языке содержится иная Мудрость, чем Мудрость глубоких и редких философов. Иначе Вико различает и противопоставляет сознание массовое, обыденное и сознание редкое, единичное, то есть мифичное и рациональное . По мысли В. Ф.Й. Шеллинга, основным порождающим принципом мифологических представлений является также человеческое сознание. В последний период своего творчества, перейдя от философии тождества бытия и мышления к философии откровения, Шеллинг переосмысливает и природу мифического, трактуя миф как субстанциальное единство формальных, материальных, движущих и конечных причин, подчеркивая его символическую природу и всячески выделяя его значение и необходимость с точки зрения человеческого сознания. Символ у Шеллиша является синтезом двух форм воображения и осмысления схематизма особенное через общее п аллегории обще через особенное. Символ третья, абсолютная форма воображения и способ раскрытия смысла полное неразличение общего и особенного в особенном. Мифология представляет собой общий материал такого представления общего и особенного в мифе особенное не обозначает общее, а есть этообшее. Символизм мифа изначален. Он допускает мысль об индивидуальной творческой мифологии на том основании, что каждая современная эпоха открывает только часть становящегося мира. Т. о. Шеллинг связывает с познанием, а не с сознанием. Ритуальносоциологическое направление, представленное 0. Тэйлором, Д. ДЖ. Фрэзером, Э. Лэнгом, Г. Спенсером, Б. Малиновским, В. Тэрнером и др. Б. Малиновский поставил вопрос о месте и роли мифа в культуре. Па его взгляд, миф, еще не ставший пережитком1, имеет практическое, а не теоретическое значение и не является средством научного или донаучного познания. Пго функция иная поддерживать традицию непрерывности племенной культуры за счет обращения к сверхъестественной реальности доисторических событий. Миф, по Малиновскому, кодифицирует мысль. Миф переживается аборигенами как некая действительность, влияющая на судьбу мира н людей, как психическая реальность. Именно Малиновский аргументировал связь мифа с магией и обрядом и поставил вопрос о социальнопсихологической функции мифа в архаических обществах . Для нас здесь является ценной мысль о мысли через кодификацию миф связан с сознанием. Структуралистские исследования. Проблемам специфики мифомышления посвящены исследования Л. ЛевиБрюля, который видел качественное отличие первобытного мышления от научною мышления в дологичности. Коллективные представления мифические выступают, считает он, предметом веры, а не рассуждения, и носят императивный характер дикарь в своих коллективных представлениях не дифференцирует естественное и сверхъестественное, а воспринимает мир единым. Эмоциональные и моторные элементы занимают в коллективных представлениях место логических включений и исключений закон исключенного третьего не соблюдается ассоциациями управляют партиципацин сопричастия. ЛевиБрюль показал как функционирует мифомышление, как оно обобщает, оставаясь конкретным и пользуясь знаками. Но делая акцент на эмоциональных импульсах и магических представлениях коллективных как основе мифологического мышления, он недооценил значения своеобразной логики мифа. Теория К. ЛевиСтросса тоже структуралистская теория, как и у ЛевиБрюля, но во многом противоположна теории последнего. Исходя из признания своеобразия мнфомышления, как мышления на чувственном уровне. ЛевиСтросс интерпретирует миф как код.