Мир: естественнонаучные и гуманитарные модели

• Автор: Добровольская, Татьяна Вячеславовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Мир как философская категория

1. Мир как целостность и система 2. Понятие модели и моделирования

3. Модель и картина Мира

Глава II. Модельное понимание Мира

1. Естественнонаучные модели Мира 2. Гуманитарные модели Мира 3. Вненаучные модели Мира
Заключение

Библиография

А что касается объема, то он выходит далеко за рамки определения общенаучных понятий. Вряд ли требует доказательств, что полисемия понятия Мир наиболее близкими к нему являются понятия бытия, существования, природы, Вселенной, Универсума позволяет описать широкий круг разнородных явлений, имеющих, однако, нечто общее. Готт . ., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Общенаучные формы и средства познания статья первая Философские науки. М., . 6 Готт . ., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Общенаучные формы и средства познания статья вторая Философские науки. М., . Выявление сущности философских категорий см Конкин М. И. Проблема формирования и развития философских категорий. М. Высшая школа, . Предельно возможная общность охватываемых явлений наполняет понятие Мир таким содержанием, которое проявляется в любой области знания и несет в себе уже мировоззренческий смысл, т. В этом случае понятие Мир предстает как родовое, с таким широким объемом, что практически не несет нового знания т. Действительно, высказывание все есть Мир ничего не означает. В нем просто фиксируется факт наличия некой сущности. Любое понятие с предельно широким объемом, уже не может быть отнесено к разряду общенаучных и переводится в ранг философских категорий. Следовательно, в соответствии с приведенными рассуждениями понятие Мир не является исключением и по своему статусу есть философская категория. Но столь неограниченная широта использования категории Мир в различных предметных областях является источником затруднений в определении ее сущности. Так что же скрывается под категорией Мир Мир вот он все, что вокруг, близко, далеко ли, все, что существует и все, что не существует, все Мир. Мир это просто все. Древние греки так его называли , все, вся, всяческая. Может быть, не надо усложнять Может быть, как раз ничего проще Мира нет, раз он по определению все бери все, ровным счетом ничего не исключая, и получишь Мир3. Мир это все, все в целом. Уже в архаическом мифологическом мышлении Мир, отождествляясь с Космосом, рассматривался как некое целое. Но что такое целое4 Есть ли оно сумма частей, совокупное множество Или это такое целое, которое не поддается исчерпывающему определению как было сказано в начале одна из фундаментальных онтологических интуиций Решая аналогичную проблему, еще И. Бибихин В. В. Мир. Томск Издво Водолей, . С. . В дальнейшем вместо понятия целое возможно использование понятия целостность, которые рассматриваются как синонимы. Попытка решения проблемы целого уже в античной философии, породила связку категорий частьцелое, в которой отразилось осмысление Мира Космоса как структурно организованного. При этом первоначальные представления о структурной организации того или иного объекта представлялись как сумма частей составляющих данное целое. Последующее развитие философского и научного мышления вплоть до XIX в. Где все многообразие Мира, сводилось к механическим свойствам и отношениям вещей все материальные объекты от молекул и клеток до Солнечной системы и галактик оказывались частями более или менее сложных целостных образований, и сами являлись сложносоставными. Подобное суммативное понимания целого приводило к ряду проблем так все предметы, свойства и связи Мира понимались как однокачественные познание любых целостностей не представляло принципиальных трудностей невозможность объяснить появления иных качественных свойств целого, возникновение нового в процессе развития и др. Дальнейшее развитие науки показало, что проблема целого обладает множеством таких граней и аспектов, которые даже не могли быть замечены в рамках механистического подхода, и оказалась значительно более сложной. Поэтому в конце XIX начале XX вв. Это общее соответственно получило отражение в понятии система. Кант И. О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира Кант И. Сочинения в 6ти томах. М. Мысль, . Т.2. С. 8. См. Малиновский . . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М. Эдиториал УРСС, .