Методологический анализ психической реальности

• Автор: Григоренко, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 177 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Понятие реальности в методологии исследований явлений психики

1.0 значении методологии для научного исследования

2. Представление о психической реальности

ГЛАВА 2. Психическая реальность как объект

методологического исследования

1. Психическая реальность в совокупности

своих имманентных свойств

2. Модель психической реальности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В древнем Египте, например, геометрия выступала в форме методологических предписаний, определяющих последовательность измерительных процедур различных площадей. В древнегреческой философии специально разрабатывалась проблема условий, соблюдение которых было необходимо для получения знания. Так, созданная Аристотелем логическая система рассматривалась как универсальное орудие истинного познания. Однако, вплоть до нового времени проблемы методологии, в целом, не занимали самостоятельного места в системе знания. Основоположником методологии в собственном смысле является Ф. Бэкон. В Новом органоне им рассматривается система методов, которые позволили бы кратчайшим путем достига ть истины. Швырев . . Теория познания и методологический анализ науки Гносеология в системе философского мировоззрения. М., . С. 2. Нам необходима нить для указания дороги1. Обоснование Ф. Бэконом индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию имело также огромное значение для последующего развития методологии. В дальнейшем проблема метода, являясь уже одной из центральных в философии. Многие философы Нового времени, опираясь па тезис о том, что к истинному знанию ведет лишь истинный метод, пытались сразу его отыскать, считая, что он скрыт от непосредственно наблюдения и надо лишь сделать его общедоступным и ясным. Вместе с тем, логическая структура метода еще не рассматривалась как самостоятельная проблема. Следующий шаг в развитии методологии совершил Р. Декарт. Методологический анализ у него приобрел отчетливую форму размышлений об условиях и предпосылках познавательной деятельности. Он впервые поставил вопрос о специфичности мышления, несводимости его к простому отражению реальности, сформулировал проблему познания как проблему отношения субъекта и объекта тем самым было положено начало специальному и систематическому обсуждению процесса познания. Понимание метода и требования к нему Декарт описал в своей работе Рассуждения о методе. Весь метод, писал он, состоит в порядке и размещении такового, на что должно быть направлено острие ума в целях открытия какойлибо истины2, или под методом. Бэкон Ф. Соч. В 2х т. М., . Т. 1. Декарт Р. Избр. М., . Там же. После Декарта проблема основания знания, поиска предпосылок, делающих знание необходимым и истинным, становится центральной в методологии. В английском эмпиризме прослеживалась другая линия специализации методологии, где свое философскую опору получили поиски методов опытной науки. Такой подход к методологии связан прежде всего с учениями Дж. Локка, выдвинувшего сенсуалистическую теорию познания. Проблемы методологии тесно переплетались с теорией познания вплоть до появления учения о методе и трансцендентальной логике И. Канта. Он впервые обосновал особый статус методологического знания, проведя различие между конститутивными и регулятивными принципами познания, между объективным содержанием знания и формами, при помощи которых оно организуется в систему. Регулятивные требования, или максимы, как субъективные основоположения, писал И. Кант, взяты не из природы объекта, а из интереса разума в отношении некоторого возможного совершенства познания этого объекта1. Это, по существу, означало выделение той части знания, которая призвана выполнять специфически методологические знания. Предложенная Кантом линия анализа познания как специфической деятельности со своей внутренней организацией была продолжена другими представителями немецкого классического идеализма. В рамках идеалистической философии особый интерес вызывает система Г. Гегеля, представляющая методологию рационализированной деятельности абсолютного духа и производной от нее согласно Гегелю деятельности человеческого познания. Гегель, в отличие от Канта, главной задачей логики считал разработку такого метода, который не является чемто внешним по отношению к содержанию философской теории, а выступает как осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания2. Кант И. Соч. М., . Т.З. С.7. Гегель Г. Наука логики. М., . Т.1. С.8.